Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3368/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 30.11.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» на постановление № 3-25/22-ПРЧ от 09.08.2022 года Государственной жилищной инспекции адрес, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 3-25/22-ПРЧ от 09.08.2022 Государственной жилищной инспекции адрес федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ОГРН 10377000246451, ИНН 7707003506) (далее по тексту - Университет, Заявитель) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Будучи несогласным с принятым решением Университет через своего представителя Яикбаевой Д.П. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, утверждая что в действиях университета отсутствует состав правонарушения, при этом имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

Также заявитель указывает, что вывод о виновности Университета в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на акте проверки, в котором отсутствуют перечисленные в постановлении нарушения, доказательства совершения противоправных Университетом, а напротив, содержится вывод об отсутствии нарушений по адресу: адрес и по адресу: адрес части следов коррозии на пожарной лестнице.

Письменные объяснения от 09.08.2022 № 20-1/пр22 о том, что Университетом приняты меры по текущему эксплуатационному контролю за состоянием зданий общежитий, устранены дефекты штукатурно-окрасочного слоя, нежилые помещения приведены в надлежащее санитарное состояние, установлены оголовки на выпуске трубопровода системы канализации на кровле, что подтверждается представленными фотоматериалами, не приняты во внимание. Кроме того, нарушения, перечисленные в акте от 16.06.2022, были устранены Заявителем в кратчайшие сроки, а именно ранее даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой адрес. Данные действия подтверждают, что Университетом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований жилищного законодательства, а также правил содержания ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В судебное заседание представитель заявителя фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст.94 ЖК РФ к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами и предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда — государственного, муниципального и частного должна осуществляется с соблюдением требований жилищного законодательства.

При этом технические правила и нормы жилых помещений, правила их эксплуатации, капитальный ремонт и реконструкция, содержание жилых помещений и обеспечение их сохранности определены Правилами № 170.

В соответствии с разделом II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии со КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой адрес в связи с обращением главы адрес Дорогомилово адрес совместно с представителем Жилищной инспекции по адрес проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании и ремонте общежитий по адресам: адрес, корпус 8.

Оперативное управление общежитиями осуществляется ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2022 № КУВИ-001/2022-52127659 объект недвижимости по адресу: адрес имеет кадастровый номер 77:07:0007002:1038, дата присвоения 27.05.2012, назначение - жилое, наименование - здание.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2022 № КУВИ-001/2022-52104849 следует, что объект недвижимости по адресу: адрес имеет кадастровый номер 77:07:0007002:1044, дата присвоения 27.05.2012, назначение - жилое, наименование - здание.

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» (далее — Устав), утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 20.12.2018 № 1200, видами деятельности Университета являются в том числе: управление недвижимым имуществом, предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том числе гостиничного типа работникам и обучающимся Университета.

16.06.2022 в ходе прокурорской проверки установлено, что ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» при содержании и ремонте общего имущества зданий общежитий, расположенных по адресам: адрес, корпус 8, нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170), а именно: по адресу: адрес нежилые помещения находятся в захламленном состоянии, пожарная лестница имеет следы коррозии металла, наличие на фасаде дефектов штукатурно-окрасочного слоя, что является нарушением п. 4.2.1.1, 4.8.1,4.2.3.1 Правил № 170; по адресу: адрес наличие локального разрушения кровли, что является нарушением п. 4.6.1.1 Правил № 170; отсутствие оголовка на выпуске трубопровода системы канализации на кровле, что является нарушением п. 5.8.3 Правил № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 16.06.2022, фотоматериалами.

02.08.2022 исполняющим обязанности первого заместителя прокурора адрес младшим советником юстиции фио в отношении ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» по фактам выявленных нарушений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; предписанием на выполнение служебного задания; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» были приняты все зависящие от него меры для недопущения выявленных нарушений, не представлено.

Вопреки доводам представителя университета Яикбаевой Д.П. о необходимости о прекращения производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), наличие состава предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Доводы представителя Яикбаевой Д.П. о наличии оснований для признания выявленных нарушений малозначительными не могут приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из Р обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем в данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований по надлежащему содержанию и ремонту зданий общежитий влечет нарушение прав лиц, проживающих в нем, на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, оснований для признания вмененного ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не имеется основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» ранее было привлечено к административной ответственности (постановлением о назначении административного наказания от 10.09.2019 №3-2249/19), оснований для замены ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется в связи с отсутствием совокупности необходимых условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в справедливое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление № 3-25/22-ПРЧ от 09.08.2022 года Государственной жилищной инспекции адрес, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН»), - оставить без изменения, жалобу представителя университета фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин