Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого Матусевича Ф.Э.,

защитника Шпака А.Н., представившего удостоверение №19528 и ордер №261,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матусевича Федора Эдуардовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Рожанковский сельский исполнительный комитет, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матусевич Ф.Э. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (Матусевич Ф.Э.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях совместного незаконного обогащения, не позднее 18 часов 00 минут 18 января 2022 года, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли каждого.

После чего, реализуя совместный преступный план, действуя согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 25, корп. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за преступными действиями его (Матусевича Ф.Э.) и его неустановленного соучастника никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, в 18 часов 38 минут 18 января 2022 года он (Матусевич Ф.Э.), согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа, взял с витрины указанного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: код товара 3670271 – сыр Брест-Литовск легкий 35 %, упаковка весом 200 г в количестве 7-ми упаковок, стоимостью сумма за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму сумма; код товара 4061728 – сыр Montarell БРИ с белой плесенью 55 %, упаковка весом 125 г в количестве 6-ти упаковок, стоимостью сумма за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму сумма; код товара 58130 – Кофе Jacobs МОNARCH растворимый в стеклянной банке весом 190 г в количестве 4-х банок, стоимостью сумма за 1 банку без учета НДС, на общую сумму сумма; код товара 3615165 - Lays Чипсы Лобстер весом 150 г в количестве 2-х пачек, стоимостью сумма за 1 пачку без учета НДС, на общую сумму сумма; код товара 3659496 – кофе Nescafe Gold в стеклянной банке весом 95 г в количестве 1-ой банки, стоимостью сумма без учета НДС; код товара 78004334 – сыр Liebendorf ТИЛЬЗИТЕР фасованный, весом 0, 873 кг, стоимостью сумма за 1 кг без учета НДС, на общую сумму сумма; код товара 78001656 – сыр фио твердый 50 % фасованный, весом 0, 562 кг, стоимостью сумма за 1 кг без учета НДС, на сумму сумма; код товара 3926818 – сыр Liebendorf Гауда 45 % весом 0, 352 кг, стоимостью сумма за 1 кг без учета НДС, на общую сумму сумма; код товара 3033907 – сыр LA HAULINA Гойя 40 % фасованный, весом 0,323 кг, стоимостью сумма за 1 кг без учета НДС, на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма без учета НДС. Далее он (Матусевич Ф.Э.), продолжая осуществлять совместную преступную деятельность, передал часть указанного товара своему неустановленному соучастнику, а часть оставил у себя, и с целью сокрытия, спрятали указанный товар под свою одежду. После чего он (Матусевич Ф.Э.) и его неустановленный соучастник примерно 18 часов 39 минут прошли контрольно-кассовую зону, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» и с указанным имуществом попытались скрыться, однако, по независящим от него (Матусевича Ф.Э.) и его неустановленного соучастника обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны сотрудником указанного магазина, а указанное имущество у них было изъято.

Таким образом, действиями его (Матусевича Ф.Э.) и его неустановленного соучастника ООО «Агроторг» в лице представителя фио мог быть причинен незначительный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый Матусевич Ф.Э. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шпак А.Н. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Матусевича Ф.Э. в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Матусевича Ф.Э. в инкриминируемом ему деянии.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Матусевичу Ф.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, со слов работает, оказывает материальную помощь сестре. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Матусевичу Ф.Э. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Матусевичем Ф.Э. преступления, не установлено, а потому оснований для применения к наказанию положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что подсудимый Матусевич Ф.Э. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 27 августа 2022 года и содержался под стражей по 06 декабря 2022 года, суд считает возможным полностью освободить Матусевича Ф.Э. от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матусевича Федора Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Матусевича Ф.Э. под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 августа 2022 года по 06 декабря 2022 года, полностью освободить Матусевича Федора Эдуардовича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Освободить Матусевича Ф.Э. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Матусевичу Ф.Э. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– Брест-Литовск сыр легкий 35% 200 г в количестве 7-и штук; Montar. фио БРИ бел. Плес 55 % 125 г. в количестве 6-и штук; Jacobs Кофе МОN. Раст.ст/б 190 г в количестве 4-х штук; Lays Чипсы Лобстер 150 г в количестве 2-х штук; Nesc.Кофе Gold ст/б95 г в количестве 1-ой штуки; Liebendorf фио ТИЛЬЗИТЕР фас. 1 кг. в количестве 1-ой штуки; фио твердый 50 % фасованный 1 кг в количестве 1-ой штуки; Liebendorf фио Гауда 45 % 1 кг. в количестве 1-ой штуки; LA HAULINA фио Гойя 40 % фас. 1 кг в количестве 1-ой штуки, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить потерпевшему по принадлежности;

− компакт-диск с видеозаписью «DVD-R», с номером «PSPA4A011214046-5», с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, от 18 января 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова