Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-31040/23

УИД 77RS0006-02-2022-012086-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-4757/22 по апелляционным жалобам ответчиков Кадыковой Н.В., фио, фио, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес -удовлетворить.

Выселить фио фио, Кадыкову ..., Кадыкова ..., Кадыкова ..., Кадыкова ... из комнаты № 2, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Переселить фио фио, Кадыкову ..., Кадыкова ..., Кадыкова ..., Кадыкова ... на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение в части выселения фио фио, Кадыковой ..., Кадыкова ..., Кадыкова ..., Кадыкова ... из квартиры по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 2 (площадь жилого помещения 26,5 кв.м, общая площадь 26,5 кв.м, жилая площадь 16,7 кв.м), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,3 кв. м, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 20,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002003:16287).

08.09.2022 ответчикам направлен проект договора социального найма. Между тем, договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не получено. До настоящего времени комната № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес не освобождена.

С учетом изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из спорной квартиры и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, Новозаводская, д. 8/8, корп. 5, кв.9, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Кадыкова Н.В., Кадыков В.А., Кадыков Д.А. и Кадыков Д.В. в свою очередь обратились в суд с встречном иском к ДГИ адрес, фио о признании отсутствующим права лица на предоставление благоустроенного жилого помещения по программе реновации, признании частично недействительным распоряжения адрес Москвы № 52994 от 15.09.2022, мотивируя свои требования тем, что Самарин Н.Ю. членом семьи фио не является и на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 29.06.2022 признан не приобретшим правом пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Вместе с тем, в настоящее время вышеуказанный судебный акт отменен, однако обстоятельства, которые явились основанием для отмены решения, не известны. Истцы указывают, что поскольку Самарин Н.Ю. не является членом семьи фио, он не может быть вселен в квартиру, предоставляемую по программе реновации. Кроме того, при вселении фио в спорную квартиру норма представления жилого помещения составит 8,8 кв.м., что в два раза ниже установленной законом нормы.

Представитель истца ДГИ Москвы (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Кадыкова Н.В. (истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) в суд не явилась, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении встречного иска настаивала, против иска Департамента возражала.

Кадыков В.А., Кадыков Д.А. и Кадыков Д.В. в суд не явились, извещены.

Самарин Н.Ю. (ответчик по первоначальному иску) в суд явился, с иском ДГИ Москвы согласился, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики Кадыкова Н.В., Кадыков Д.А., фио, Кадыков В.А. по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда первой инстанции, представителя ответчика Кадыковой Н.В. по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда первой инстанции, ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является комната № 2 (площадь жилого помещения 26,5 кв.м, общая площадь 26,5 кв.м, жилая площадь 16,7 кв.м), расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма.

По данным единого жилищного документа ответчики Кадыкова Н.В., Самарин Н.Ю., фио B.A., Кадыков Д.А., Кадыков Д.В. имеют в комнате № 2, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, регистрацию по месту жительства.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,3 кв. м, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 20,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002003:16287).

Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 15.09.2022 Департаментом издано распоряжение № 52994 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

08.09.2022 ответчикам направлен проект договора социального найма.

Между тем, договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не получено.

До настоящего времени комната № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес не отселена.

Согласно сведениям из адрес Фили-Давыдково адрес, управляющая компания адрес Фили-Давыдково» из-за необходимости содержать частично отселенного дома по спорному адресу несет убытки, которые за период с июня 2022 года по август 2022 года составили сумма

Из пояснений представителя ДГИ адрес, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма комнату, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, суд первой инстанции верно установил, что на момент рассмотрения дела отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление, которым установлены обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии у фио права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения № 52994 от 15.09.2022 в части предоставления фио равнозначной однокомнатной квартиры в доме новостройке по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства отказа ответчиков в получении ключей от жилого помещения, отказа от подписания согласия на переселение по программе реновации в предоставляемое жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчиков от ДГИ адрес было направлено письмо № 33-6-317168/22-(0)-1 от 21.07.2022г. В данном письме указано о необходимости правообладателям дать свое согласие либо отказ от предлагаемого жилого помещения начиная с 26.07.2022г. в срок не позднее 7 календарных дней. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму ДГИ адрес № ДГИ-И-65033/22 от 08.09.2022г. в адрес Кадыковой Н.В. направлен проект социального договора, а также предложено обратиться в Отдел переселения в адрес Управления переселения адресМосквы с целью заключения данного договора. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что правообладателями дано согласие либо дан отказ от предлагаемого жилого помещения, а также подписан договор социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не получено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Самарин Н.Ю. не является членом семьи нанимателя Кадыковой Н.В., никогда не жил с фио, не вел общего хозяйства и не приобрел права пользования жилым помещением, Кадыкова Н.В. никогда не давала согласия на вселение в одну комнату с Самариным Н.Ю., судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Ответчик Самарин Н.Ю. в суде апелляционной инстанции представил копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022г., согласно которому решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.06.2022г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кадыковой Н.В. к фио о признании не приобретшим прав пользования жилым помещение.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости принятия данного доказательства по делу.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022г. указано о правомерности характера вселения и регистрации ответчика в спорной комнате в 2004 году в качестве члена семьи нанимателя, включении его в указанном статусе в заключенные впоследствии договор социального найма и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, в данном апелляционном определении указано о вселении ответчика в спорное жилое помещение при заключении брака с Кадыковой Н.В.

Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022г.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: