Решение

УИД 77RS0006-02-2022-012140-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/22 по иску Царевой Ольги Аркадьевны к Шестову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Шестова Владимира Александровича к Царевой Ольге Аркадьевне о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Царева О.А. обратилась в суд с иском к Шестову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Царева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: фио, фио, Шестов В.А. Шестов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире 28.08.2018, права собственности на квартиру никогда не имел. В настоящее время ответчик уже длительное время, более 9 месяцев, не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, выехал на постоянное местожительство в другое место, где проживает по сей день, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Также Царева О.А. указала, что с момента выезда ответчик перестал с поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Вместе с тем, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать фио утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Шестов В.А. обратился в суд с встречным иском к Царевой О.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что стороны проживали совместно с 1999 года, вели совместное хозяйство, как супруги. С 2008 года стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая являлась собственностью фио После смерти матери Царевой О.А., стороны были вынуждены переехать в спорную квартиру для ухода за отцом Царевой О.А., который не мог осуществлять самостоятельную деятельность. Шестов В.А. указывает, что с момента вселения в спорную квартиру, он нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги вплоть до декабря 2021 года. Кроме того, в спорной квартире в 2014 году сделан капитальный дорогостоящий ремонт. В 2018 году, по настоятельной просьбе Царевой О.А. и затруднительным финансовым положением, Шестов В.А. был вынужден продать принадлежащую ему квартиру, деньги от продажи которой поступили в семейный бюджет и использовались на нужды семьи. В декабре 2021 года из-за конфликтных отношений, Шестов В.А. был вынужден выехать из спорной квартиры и снимать себе жилье. Также Шестов В.А. указал, что до 08.09.2022 по согласованию с Царевой О.А., он посещал спорную квартиру, чтобы оставить или забрать личные вещи, однако, после указанной даты, Царева О.А. препятствует Шестову В.А. в пользовании спорной квартирой. Учитывая изложенные обстоятельства, Шестов В.А. просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать Цареву О.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и обязать Цареву О.А. выдать комплект ключей от квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) Царева О.А., ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска фио возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Шестов В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Царевой О.А. возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Царева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.04.2005, свидетельств о праве на наследство по закону от 28.02.2011

В указанной квартире зарегистрированы: фио, фио, Шестов В.А.

Обращаясь в суд с настоящими иском, Царева О.А. указала, что Шестов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире 28.08.2018, права собственности на квартиру никогда не имел. В настоящее время ответчик уже длительное время, более 9 месяцев, не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, выехал на постоянное местожительство в другое место, где проживает по сей день, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Также Царева О.А. указала, что с момента выезда ответчик перестал с поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Вместе с тем, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Предъявляя встречный иск, Шестов В.А. указал, что стороны проживали совместно с 1999 года, вели совместное хозяйство, как супруги. С 2008 года стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая являлась собственностью фио После смерти матери Царевой О.А., стороны были вынуждены переехать в спорную квартиру для ухода за отцом Царевой О.А., который не мог осуществлять самостоятельную деятельность. Шестов В.А. указывает, что с момента вселения в спорную квартиру, он нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги вплоть до декабря 2021 года. Кроме того, в спорной квартире в 2014 году сделан капитальный дорогостоящий ремонт. В 2018 году, по настоятельной просьбе Царевой О.А. и затруднительным финансовым положением, Шестов В.А. был вынужден продать принадлежащую ему квартиру, деньги от продажи которой поступили в семейный бюджет и использовались на нужды семьи. В декабре 2021 года из-за конфликтных отношений, Шестов В.А. был вынужден выехать из спорной квартиры и снимать себе жилье. Также Шестов В.А. указал, что до 08.09.2022 по согласованию с Царевой О.А., он посещал спорную квартиру, чтобы оставить или забрать личные вещи, однако, после указанной даты, Царева О.А. препятствует Шестову В.А. в пользовании спорной квартирой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорной квартиры, право собственности за истцом на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что ответчик не является родственником истца, каких-либо отношений между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, совместное хозяйство не ведется, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, суд отмечает, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что требования фио являются самоисключающимися при удовлетворении требований Царевой О.А., оснований для удовлетворения требований истца в части вселения, нечинения препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей от квартиры, не имеется.

Доводы Шестова В.А. о том, что стороны фактически состояли в брачных отношениях, являются несостоятельными, учитывая, что данные обстоятельства не подтверждают наличие между сторонами семейных отношений, а также факт возникновения у фио права пользования спорной квартирой.

Также подлежат отклонению доводы фио о том, в 2014 году сделан капитальный дорогостоящий ремонт, а также о том, что по просьбе Царевой О.А. Шестов В.А. продал принадлежащую ему квартиру, учитывая, что доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Отсутствие другого жилого помещения в собственности фио не порождает у него безусловное право на проживание в квартире Царевой О.А., такого права у фио не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой Ольги Аркадьевны удовлетворить.

Признать Шестова Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 141, расположенной по адресу: адрес.

Снять Шестова Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Шестова Владимира Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 11 января 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.