Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № АП- 11-165\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 22 июля 2022 г. по по исковому заявлению Юрова Сергея Александровича к Алтынбаевой Наталии Витальевне о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Алтынбаевой Наталии Витальевны к Юрову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Юрова Сергея Александровича к Алтынбаевой Наталии Витальевне о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Алтынбаевой Наталии Витальевны к Юрову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрова Сергея Александровича в пользу Алтынбаевой Наталии Витальевны денежные средств в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2022 года по 22 июля 2022 года, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме сумма, проценты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 23 июля 2022 года по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Юров С.А. обратился в суд с иском к Алтынбаевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг между физическими лицами в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 29.06.2020 г. заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами. 07.07.2020 г. в ходе телефонного разговора, ответчик известила его, что отказывается от его услуг, поскольку изменилась ситуация. Согласно п.3.2 Договора, ответчик обязана оплатить его услуги в полном объеме. 08.07.2020г. по электронной почте ответчику была направлена претензия.

Алтынбаева Н.В., обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений, а также с учетом определения суда от 11.07.2022г. о принятии и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, о взыскании с фио денежных средств по договору оказания услуг в сумме сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих уплате до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных требований истец указала, что 29.06.2020 г. заключен договор возмездного оказания услуг. Истцом была оплачена сумма сумма по договору. Ответчиком Юровым С.А. были нарушены права истца на оказание услуги надлежащего качества. Ответчик предлагал истцу варианты мены, не соответствующие интересам истца. При этом, конкретный объем и содержание услуги не определены договором. В объявлении, поданном истцом, речь шла о мене муниципальной квартиры на муниципальную квартиру. Однако, ответчиком не была учтена просьба истца, была предложена комната в коммунальной квартире, приватизация, что не соответствует запросу истца и условиям сделки, заключенным между истцом и ответчиком. Согласно п.1.1 Договора, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в качестве представителя, однако ответчиком не подтвержден факт наличия у него юридического образования и соответствующей квалификации. Истец был введен в заблуждение относительно профессиональных качеств ответчика, которые повлияли на качество оказываемых услуг. Кроме того, предмет договора не был согласован. Ответчик действовал недобросовестно, досудебное требование о размене квартиры не является надлежащим исполнением, о непредставление нотариальной доверенности не является поводом для применения последствий п.3.2 Договора. Истец отказалась от исполнения договора, в связи с тем, что предлагаемые ответчиком варианты мены не соответствовали запросу истца, что подтверждается размещенным объявлением. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик не запрашивал у истца нотариальную доверенность и иных документов, не предлагал иные варианты мены муниципальной квартиры на муниципальную квартиру. Ответчиком не были подтверждены фактические расходы. 07.07.2020 г. истцом в рамках телефонного разговора был расторгнут договор с ответчиком, однако денежные средства возвращены не были. Истец была вынуждена более года потратить на судебные тяжбы с ответчиком.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Юров С.А. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, утверждение о том, что он направил фио досудебное предложение по собственной инициативе, является ложью; направление досудебного предложения обычная практика при возникновении спорных ситуаций; досудебное предложение, само по себе, не является юридически значимым обязательством. Суд указал, что он действовал не в интересах заказчика. Действия в рамках ГПК РФ, и эти обязательства он не нарушил. Отказ от исполнения договора, причинил ему убыток, этот аспект рассмотрен не был. В материалах дела нет ни единого доказательства того, что он намеревался решить спор через приватизацию оспариваемой квартиры. Именно фио помешала ему выполнить обязательства принудительно разменять муниципальную квартиру. Он начал выполнять условия договора. Условия договора были согласованы и разъяснены. Варианты обмена, он может менять много раз. фио расторгла договор до получения Абаджяном заказного письма с досудебным предложением. Мировым судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения: протокол судебного заседания от 18.07.2022 года не велся; на судебном заседании 22.07.2022 года он заявил о несогласии с действиями председательствующего, которое было внесено в протокол. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Юров С.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Алтынбаева Н.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алтынбаевой Н.В., размещено на сайте https://www.doski.ru/ объявление, из которого следует, что она меняет трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 87,20 кв.м. по адресу: адрес, на трехкомнатную или двухкомнатную и однокомнатную муниципальные квартиры. 4 человека в двух, трехкомнатную, а 2 человека в однокомнатную. В любом адрес.

Как следует из объяснений истца фио по первоначальному иску, данных в судебном заседании у мирового судьи, объявление Алтынбаевой Н.В., он нашел на сайте. Прочитав объявление, он связался с фио, указав, что у него имеются варианты для них, после этого они встретились, поговорили и подписали договор.

Данное обстоятельство в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

29.06.2020г. между Юровым С.А. и Алтынбаевой Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридическую помощь заказчику в качестве представителя по делу о размене квартиры по адресу: адрес, в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила сумма

Согласно п.2.2 договора услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: сумма при подписании договора, сумма не позднее шестидесяти дней после подписания договора.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2020 г., при подписании договора, Алтынбаевой Н.В. была внесена сумма в размере сумма

Вторая оплата фио не произведена.

Истец по первоначальному иску во исполнение условий договора направил 04.04.2020г. фио (оппоненту) досудебное предложение в котором указал, что он Юров С.А. является представителем Алтынбаевой Н.В., на основании ст. 72 ЖК РФ, предлагает ему, во внесудебном порядке, разменять квартиру. В результате обмена, будет предоставлена комната 18.3 кв.м. по адресу: адрес. адрес, не ухудшит его нынешних жилищных условий и его несовершеннолетней дочери.

07.07.2020 г. ответчик фио посредством телефонного разговора сообщила об отказе от договора в одностороннем порядке, на основании чего, 08.07.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств по договору.

Данное обстоятельство в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг, необходимо толковать, с учетом поданного Алтынбаевой Н.В. объявления, размещенного истцом на сайте о мене трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: адрес, на трехкомнатную или двухкомнатную и однокомнатную муниципальные квартиры. 4 человека в двух, трехкомнатную, а 2 человека в однокомнатную. В любом адрес.

Как следует из досудебного предложения, направленного Юровым С.А. в адрес фио, ему была предложена комната в квартире. Между тем, как установлено судом, Алтынбаева Н.В. в своем объявлении просила разменять квартиру на квартиру. Сведений о размене квартиры с предоставлением одной из сторон сделки комнаты в квартире, не имеется. Таким образом, предложение Абаджяну в качестве обмена (мены) комнаты, не соответствует условиям сделки, заключенным между истцом и ответчиком.

Мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что истец Юров С.А. по первоначальному иску, действовал не в интересах ответчика Алтынбаевой Н.В., допустив невыполнение условий договора.

Согласно п.3.2 договора, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данной нормой закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В связи с изложенным выше, Алтынбаева Н.В. имела право на односторонний отказ от заключенного между сторонами договора.

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несения Юровым С.А. фактических расходов в связи с исполнением обязательств по договору оказания услуг в размере сумма, его требования о взыскании с Алтынбаевой Н.В. денежных средств не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований фио.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Алтынбаевой Н.В. к Юрову С.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами мирового судьи о взыскании с фио в пользу Алтынбаевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2022 года по 22 июля 2022 года, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме сумма, а также процентов в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 23 июля 2022 года по день исполнения решения суда.

Мировой судья правомерно отказала во взыскании компенсации морального вреда в пользу Алтынбаевой Н.В., придя к обоснованному выводу о том, что в силу ГК РФ и ГК РФ, истцом доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не было представлено.

Согласно ст.  ГПК РФ с фио взыскана в пользу Алтынбаевой Н.В. государственная пошлина в размере сумма,

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с такими выводами и не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы истца по первоначальному иску фио

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 18.07.2022 года не велся, поскольку по делу 18.07.2022г. была проведена досудебная подготовка (беседа) с участием сторон в соответствии с требованиями ч.2 ст. 147 ГПК РФ. Данное процессуальное действие было проведено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ведение протокола в этом случае гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. По итогам проведения досудебной подготовки выносится определение, что мировым судьей и было сделано.

Доводы жалобы о том, что на судебном заседании 22.07.2022 года он заявил о несогласии с действиями председательствующего, которое было внесено в протокол, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку все заявленные истцом Юровым С.А. отводы мировому судье были рассмотрены и отклонены с приведением мотивов. Обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 16-18 ГПК РФ, препятствующих мировому судье фио участвовать в производстве по данному гражданскому делу, не имеется, доводы об этом в апелляционной жалобе не опираются на доказательства и сводятся к несогласию с действиями председательствующего по ведению процесса и рассмотрению ходатайств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 22 июля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова