Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Нагорном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года по административному делу № 2а-649/2022 по административному исковому заявлению Яшновской В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании снять ограничения с объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Яшновская В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, Управление Росреестра по Москве) и просила обязать снять с объекта недвижимого имущества все ограничения, согласно определению Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года; а также уведомить административного истца о снятых ограничениях посредством предоставления выписки из ЕГРН на электронный или почтовый адрес.

Требования мотивированы тем, что определением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года отменено обеспечение иска, принятое в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: машино-место №1-3, комната 4, расположенного по адресу: адрес, площадью 7.3 кв. м., кадастровый номер 77:07:0005008:5513.

Судом дважды в Управление Росреестра по Москве направлялось определение от 15 ноября 2021 года, однако регистрационные действия не произведены, чем нарушены права административного истца.ю

Дорогомиловским районным судом адрес 05 декабря 2022 года постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления Яшновской В. Н. частично, а именно в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять ограничения на машино-место № 1-3, комната 4, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005008:5513, согласно определению Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-139/21 по иску фио к Яшновской Вере Николаевне о признании незаключенным договора купли-продажи, договоров переуступки, истребовании имущества; в остальной части – отказано.

Об отмене решения просит представитель Управления фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 октября 2018 года наложено ограничение в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего мне объекта недвижимости, а именно: машино-место №1-3, комната 4, расположенное по адресу: адрес, площадью 7.3 кв. м. кадастровый номер 77:07:0005008:5513.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года отменены обеспечительные меры в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно сопроводительному письму Дорогомиловского районного суда адрес адрес, определение об отмене мер обеспечения направлено в Управление Росреестра по Москве и получено последним 30 ноября 2021 года.

Ограничения сняты не были.

26 апреля 2022 года административным истцом в Дорогомиловский суд адрес подано ходатайство о повторном направлении определения суда от 15 ноября 2021 года о снятии ограничений на машино-место.

28 февраля 2022 года судом в Управление Росреестра по Москве повторно направлено определение об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2022 года наложенное ограничение не снято, определение суда от 15 ноября 2021 года, направленное судом в Управление, не исполнено.

Оценивя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска, учитывая, что Управление Росреестра по Москве, как регистрирующий орган, после поступления вступившего в законную силу судебного акта не произвел снятие ограничений в отношении спорного объекта.

Данные выводы являются верными, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения не имеется.

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеприведенных доказательств следует, что судом в Управление представлены необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации снятия запрета в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Сведениями из ЕГРН по состоянию на 15 июня 2022 года подтверждается наличие ограничений прав на основании определения, наложенного судом в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку не было исполнено определение об отмене мер по обеспечению иска с отметкой о вступлении в законную силу; Управление Росреестра по Москве в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представило суду доказательств исполнения определения и снятии ограничения с объекта недвижимого имущества, поэтому суд верно удовлетворил требование административного истца.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных судом незаконности действия Управления, так как в мотивировочной части решения суд фактически признан незаконным бездействие Управления в части не снятия ограничений.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: