Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 19.12.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Диденко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диденко А.Я. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122072301016492 от 23.07.2022 года по п.2 ст.8.14 адресМосквы в отношении Диденко А.Я. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2022 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Диденко А.Я., на основании ч.1 ст.2.6.1, ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено постановление №0355431010122072301016492 по делу об административном правонарушении, согласно которому 19.07.2022 года в 18 часов 34 минут по адресу: адрес, собственник (владелец) автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р197ОС750, Диденко А.Я. разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 адресМосквы. Согласно данному постановлению Диденко А.Я. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Диденко А.Я. - без удовлетворения.

Заявителем на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными, подлежащими отмене, поскольку при рассмотрении административного материала возможность доказать свою невиновность.

В судебном заседании Диденко А.Я. не явился, извещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Диденко А.Я., суд находит обжалуемое решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года в отношении Диденко А.Я., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с Кодекса адрес об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной , под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года, в соответствии с п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122072301016492 от 23.07.2022 года по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» исходил из того, что в 19.07.2022 года в 18 часов 34 минут по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р197ОС750, собственником которого является Диденко А.Я., в нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вместе с тем, в поданной в суд жалобе заявитель утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной им жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке он извещен не был.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу , КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года и представленных по запросу суда материалов, в нарушение вышеназванных норм КоАП РФ, жалоба Диденко А.Я. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122072301016492 от 23.07.2022 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований , обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Таким образом административным органом ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы Диденко А.Я. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122072301016492 от 23.07.2022 года заявитель не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания жалобы, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства последнего, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, административного органа материалы дела не содержат, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КРФоАП, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие заявителя в рассмотрении жалобы.

В соответствии с КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в Диденко А.Я., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе Диденко А.Я. заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Диденко А.Я. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Диденко А.Я., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин