Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-22147/2022

Судья Потапова А.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 20 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Постнова А.В.

обвиняемого Кылычбекова О.З.

переводчика С. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В..

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года,

которым Кылычбекову О.З., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 5 месяцев, до 30 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Постнова А.В. и обвиняемого Кылычбекова О.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Постновым А.В., который указал на несогласие с решением суда. Считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права. Считает, что постановление вынесено в нарушение положений ст. ст. 97, 108 УПК РФ. Судом не приняты имеющие значение данные о личности Кылычбекова О.З., ранее не судимого, зарабатывающего денежные средства на территории РФ, обеспечивавшего себя и родных, фактически проживавшего на территории московского региона, обязующегося являться к следователю, не намеревающегося скрываться, заниматься преступной деятельностью. Постановление суда, по мнению защитника, вынесено с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ, не является законным, обоснованным и мотивированным Защитник просит об отмене постановления суда, освобождении Кылычбекова О.З. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Кылычбекову О.З. срока содержания под стражей составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласованно с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением требований УПК РФ. В ходатайстве перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные со дня последнего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кылычбекова О.З. Предварительное расследование не закончено по объективным причинам. Следователю необходимо совершить следственные действия, направленные на окончание расследования, предъявить Кылычбекову О.З. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. При этом оснований для отмены или изменения Кылычбекову О.З. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Неэффективности расследования в действиях следователя суд не установил.

Требования уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судом соблюдены.

Принимая решение по ходатайству следователя и о продлении срока содержания Кылычбекова О.З. под стражей, суд исходил из того, что Кылычбеков О.З. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Кылычбеков О.З. не работает , не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем сохраняется риск того, что оказавшись на свободе, Кылычбеков О.З. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью .

Суд при принятии решения учел и иные данные о личности Кылычбекова О.З. , которыми располагал: возраст обвиняемого, образование, состояние здоровья, то, что обвиняемый не женат, не имеет детей, учел их при принятии решения о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Кылычбекова О.З., мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд убедился , что представленные следователем материалы достаточны чтобы сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Кылычбекова О.З. к преступлению, что порядок предъявления обвинения Кылычбекову О.З. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования срок, на который суд продлил содержание Кылычбекову О.З. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих, что Кылычбеков О.З. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, которым обвиняемому Кылычбекову О.З. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья