Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-3183/2022

УИД 77MS0209-01-2022-002678-88

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 августа 2022 года Ахмедов С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление Ахмедовым С.З. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, указывая на то, что его автомобиль лишь частично пересек встречную полосу; маневр был совершен в связи с тем, что двигавшийся перед ним автомобиль резко сбавил скорость.

В судебное заседание Ахмедов С.З. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 августа 2022 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу требований п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Мировым судьей правильно установлено, что Ахмедов С.З. 30.07.2022 г. в 15 час.45 мин., управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. Н572УС799, двигался по адрес, со стороны Шелепихинского моста в сторону адрес, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Ахмедова С.З. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 30.07.2022 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д.1);

-схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2022 г., которая графически отображает траекторию движения транспортного средства в нарушение имеющихся дорожных знаков и разметки, с которой Ахмедов С.З. был ознакомлен, в судебном заседании не отрицал ее, свою не представил (л.д.6);

- рапортом сотрудника ДПС о совершенном правонарушении от 30.07.2022 г. (л.д.6),

- письменными объяснениями, согласующимися с данными в ходе судебного заседания (л.д.7).

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Ахмедовым С.З. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для переквалификации вмененного фио административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, представленные материалы не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Вопреки доводам фио, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 24 августа 2022 года - оставить без изменения, а жалобу фио– без удовлетворения.

Судья фио