Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2022-011624-84

Судья: фио Гр. дело № 33-31828/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-4442/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Магди Н.А.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио ... к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу фио ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио ... к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, - отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Магди Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикуООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, в обоснование требований указав, что с середины июля в адрес регистрации истца в Санкт-Петербурге начали приходить извещения-претензии от ответчика с требованием погасить некую задолженность по договору займа № 17559748 от 06.06.2022 года, однако никаких договоров истец с ответчиком не заключала, ничего не подписывала, онлайн заявку не оставляла, денежные средства в долг не получала, в связи с чем, направила в адрес ответчика заявление об отсутствии у истца перед ними денежных обязательств. Последнее письмо истица получила в августе 2022 года о том, что задолженность якобы составляет сумма с учётом пени. Кроме того, истицей было подано 2 заявления по факту мошенничества в отношении неё в 43 отдел полиции Санкт-Петербурга.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просила суд признать незаключенным договор между Магди Н.А. и ООО МФК «Мани Мен» № 17559748 от 06.06.2022 года, обязать направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории информации договор № 4415050, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца Магди Н.А. госпошлину в размере сумма сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное истцу, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из этого, заключенный между истцом и ответчиком договор от 30.07.2022 является недействительным, поскольку получен иным лицом мошенническим способом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Упомянутый договор нарушает права/охраняемые законом мои интересы, поскольку юридически и фактически денежные средства мною не получались.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420,421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в системе учета займов ООО МФК «Мани Мен» в разделе «Непогашенные обязательства» значится заключенный от имени фио ... 06.06.2022 договор займа № 17559748 на сумму сумма сроком возврата 33 дня.

Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту ..., что зафиксировано в пункте 17 прилагаемых Индивидуальных условий потребительского займа. Подтверждение перечисления займа прилагается.

При этом истец Магди Н.А. указывает, что она не заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала, от ее имени был заключен кредитный договор с ООО МФК «Мани Мен».

По получении информации о том, что Магди Н.А. заём не заключала, ООО МФК «Мани Мен» была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя).

После проверки - 12.09.2022 - задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № 17559748 от 06.06.2022 признан Обществом незаключенным.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик уже признал факт того, что договор займа № 17559748 на сумму сумма сроком возврата 33 дня, был заключен не истцом Магди Н.А., а третьим лицом, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора между Магди Н.А. и ООО МФК «Мани Мен» № 17559748 от 06.06.2022 года, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории информации договора № 4415050, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, так как ответчиком ООО МФК «Мани Мен» уже исполнены данные требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования истца были удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магди Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: