Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-3176/22

УИД 77MS0192-01-2022-002968-22

РЕШЕНИЕ

адрес 21 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Копцикаса В.В. и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Копцикаса В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №191 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 адрес от 30 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №191 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 адрес от 30 августа 2022 года Копцикас В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Копцикасом В.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, двигатель был заглушен; с требованием сотрудники полиции о прохождении медицинского освидетельствования Копцикас В.В. был не согласен, поскольку плохо себя чувствовал и на тот момент не являлся участником дорожного движения; Копцикас В.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Копцикас В.В. и его представитель фио доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 августа 2022 года в 14 часов 45 минут, водитель Копцикас В.В. управлял транспортным средством марка автомобиля фио г.р.з. О150ЕВ150, двигался по адрес в сторону области в районе дома 86 с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копцикас В.В. отказался. Направление Копцикаса В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Копцикас В.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-рапортом инспектора фио о том, что 9 августа 2022 года по адресу: адрес было остановлено транспортное средство под управлением Копцикаса В.В., который управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), в присутствии 2-х понятых водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, далее в присутствии 2-х понятых водитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

-протоколом об административном правонарушении адрес № 1415370, составленным инспектором ДПС фио от 09.08.2022 года, и отражающим существо административного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0264737 от 09.08.2022 года, в соответствии с которым Копцикас В.В. был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля фио г.р.з. О150ЕВ150, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0078955 от 09.08.2022 года, из которого следует, что Копцикас В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0246808 от 09.08.2022 года, в соответствии с которым Копцикас В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Копцикас В.В. отказался;

-протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0349599 от 09.08.2022 года;

-объяснениями понятых фио и фио о том, что они присутствовали при освидетельствовании Копцикаса В.В. на состояние алкогольного опьянения, результат – отказ от теста; далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, от которого Копцикас В.В. также отказался;

-справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях Копцикаса В.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Копцикаса В.В., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Копцикаса В.В. в его совершении.

Законность предъявленного Копцикасу В.В. сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

В данном случае имеющееся у Копцикаса В.В. заболевание, не свидетельствует о необоснованном предъявлении инспектором ГИБДД требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку выявленные у Копцикаса В.В. инспектором ГИБДД внешние признаки его состояния соответствуют признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Копцикас В.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Последующий отказ Копцикаса В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Копцикас В.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, извещение было направлено Копцикасу В.В. посредством Почты России по адресу: адрес, адрес, и 25 августа 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 80403775396907).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Копцикаса В.В. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №191 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 адрес от 30 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Копцикаса В.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья фио