Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 05 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Имамирзаева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Имамирзаева Магомеда Гиджиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 апреля 2022 года Имамирзаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Имамирзаевым М.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку признаков опьянения, которые могли бы служить основанием для направления его (фио) на медицинское освидетельствование не наблюдалось, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такового установлено не было, в связи с чем законных оснований для направления его (фио) на медицинское освидетельствование не имелось.

Имамирзаев М.Г. в судебное заседание явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в связи с чем суд, не находя оснований для отложения судебного заседания, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей: 25 февраля 2022 года в 02 часа 39 минут, водитель Имамирзаев М.Г. управляя автомобилем марки шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в сторону области, в районе дома 30 по адрес, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке). В присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Имамирзаевым М.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе: протоколом № 99 ББ 0656419 об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года (л.д. 1); протоколом № 99 ББ 0656347 об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2022 года (л.д. 2), актом №99 ББ 0656347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2022 года (л.д. 3), протоколом № 99 ББ 0656368 о направлении на медицинское освидетельствование от 25 февраля 2022 года, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь», и имеется подпись Имамирзаева М.Г.(л.д. 4); чеком алкотектора Юпитер, согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5); копей свидетельства о поверке алкотектора Юпитер (л.д.6); протоколом № 99 ББ 0656529 о задержании транспортного средства от 25 февраля 2022 года (л.д.7); копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.8); рапортом инспектора ДПС капитана полиции фио об обстоятельствах правонарушения, совершенного Имамирзаевым М.Г. (л.д.9); объяснением Имамирзаева М.Г., из которого следует, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); письменными объяснениями понятых фио и фио, из которых следует, что в их присутствии водитель Имамирзаев М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. л.д. 11, 12); фотоматериалом (л.д. 13-15); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел(л.д.16); параметрами поиска с результатами поиска правонарушений, совершенных ИмамирзаевымМ.Г. (л.д.18).

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником ДПС фио в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими Имамирзаева М.Г. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ДПС, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно и КоАП РФ, в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеупомянутыми , Имамирзаеву М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, после проведения которого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Имамирзаев М.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых Имамирзаев М.Г., в нарушение ПДД РФ, отказался, не выполнив законное требование уполномоченного на то должностного лица ГИБДД, о чем им была сделана соответствующая запись и подпись, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Следует отметить, что при подписании процессуальных документов сам Имамирзаев М.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, к участию понятых, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов он не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения его сотрудниками ГИБДД к совершению отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказания давления на него, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено, своего подтверждения не нашло.

Ввиду изложенного, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к Имамирзаеву М.Г. в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Установив, что Имамирзаев М.Г. не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении в соответствии с вышеназванных Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением требований ПДД РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Имамирзаева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы Имамирзаева М.Г. об отсутствии у него признаков опьянения, что не давало должностному лицу законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Выявленные у Имамирзаева М.Г. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении медицинское освидетельствование, и данное обстоятельство удостоверено как подписями понятых, так и Имамирзаева М.Г., каких-либо замечаний, заявлений в указанных документах, сделанных лицом, привлекаемым к административной ответственности, не содержится.

Признав представленные доказательства достаточными для окончания рассмотрения дела, мировой судья признал Имамирзаева М.Г. виновным в совершении административного правонарушения по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Имамирзаева Магомеда Гиджиевича – оставить без изменения, а жалобу Имамирзаева М.Г. – без удовлетворения.

Судья фио