Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-16844/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчук Е.А., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым Ковальчук Екатерина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2022 года в отношении Ковальчук Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ковальчук Е.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Ковальчук Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Согласно разъяснениям, данным Конституционным судов РФ в от 24 октября 2013 года № 1721-О под массовым одновременным пребыванием или передвижением в общественных местах понимаются не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ( - ). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями ( указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела 28 августа 2022 года в 11 часов 00 минут Ковальчук Е.А. приняла участие в не являющемся публичным мероприятием массовом (около 100 человек) одновременном пребывании граждан в общественном месте, а именно в районе дома 12 по адрес в адрес, повлекшем создание помех в движении граждан и доступу последних к жилым объектам и объектам инфраструктуры, расположенных по вышеуказанному адресу в многофункциональном комплексе адрес.

Указанные действия Ковальчук Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Ковальчук Е.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; актом осмотра интернет – ресурса; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ковальчук Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.2.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о недоказанности совершения Ковальчук Е.А. вмененного ей в вину административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

В частности из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио, следует, что находясь 28 августа 2022 года на службе по охране общественного порядка ими примерно в 13 часов 00 минут по адресу: адрес была выявлена Ковальчук Е.А., участвовавший в акции массового (около 100 человек) автопробега, информация о проведении которого была заранее размещена в сети ИТКС «Интернет» по адресу: .

Ранее вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении фио решением судьи Московского городского суда от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что на сайте содержалась информация о проведении в этот день «Крупнейшего в РФ автопробега элитных машин 200+ спорткаров».

Анализ указанных выше доказательств объективно и в достаточной мере свидетельствует о том, что пребывание Ковальчук Е.А. по адресу: адрес связано именно с участием в вышеуказанном мероприятии массового автопробега.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность изложенных сотрудниками полиции фио и фио в рапортах и письменных объяснениях обстоятельств, при которых Ковальчук Е.А. было совершено правонарушение, оснований не имеется.

Указанные документы отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Каких-либо объективных и убедительных данных, свидетельствующих о наличии у фио и фио служебной или иной заинтересованности по делу, желании оговорить в связи с этим Ковальчук Е.А., материалы дела не содержат.

Факт того, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным на выявление правонарушений, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, приняв участие в названном выше массовом мероприятии 28 августа 2022 года Ковальчук Е.А. тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Представленные Ковальчук Е.А. к жалобе документы, выводов судьи районного суда о доказанности в действиях Ковальчук Е.А. состава административного правонарушения по вышеуказанной номе не опровергают, поскольку выписка по счету с банковской карты не содержит данных, относящихся к рассматриваемому периоду (28 августа 2022 года); скриншот бронирования номера отеля на адрес период с 27 августа 2022 года по 28 августа 1022 года не имеет указания кем и на кого осуществлена бронь.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ковальчук Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Ковальчук Е.А. в пределах санкции .2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Ковальчук Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ковальчук Екатерины Алексеевны оставить без изменения, жалобу Ковальчук Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио