Определение суда апелляционной инстанции

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-65/22 по иску ИП фио к Лейченко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Лейченко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которого просил взыскать с ответчика Лейченко Л.М. в счет возмещения вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 30 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Лейченко Л.М., управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 01 февраля 2019 года между фио и ИП фио был заключен договор уступки прав денежных средств, согласно которому ИП фио принял право требования суммы страхового возмещения в виде ущерба. Истец по факту ДТП обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в адрес Страхование», которая выплатила стоимость ущерба с учетом износа в размере сумма Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма. Разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа обязано возместить лицо, причинившее вред.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио

Решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП фио удовлетворить в полном объеме. фио судья по собственной инициативе мог привлечь в качестве соответчика фио , так как дело не могло быть рассмотрено без участия данного лица в качестве соответчика

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, а также ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит возможным рассмотреть дело при данной явке

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также учитывая пояснения третьего лица фио, собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, по вине которой произошло ДТП 30 января 2019 года.

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

01 февраля 2019 года между фио и ИП фио был заключен договор уступки прав денежных средств, согласно которому ИП фио принял право требования суммы страхового возмещения в виде ущерба.

Истец по факту ДТП обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию адрес Страхование», в которой была зарегистрирована гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС.

адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и выплатила стоимость ущерба с учетом износа в размере сумма

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма.

Таким образом, разница между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма Указанный ущерб обязано возместить лицо, причинившее вред.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении спора по заявленным истцом требованиям мировым судьей не были допущены нарушения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из смысла , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в его действующей редакции) обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе ( ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Поскольку ИП фио исковые требования к фио не предъявлял, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика при рассмотрении спора не заявлял, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена фио, сведения о которой были направлены в адрес истца, таким образом, мировым судьей в полной мере выполнены требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно определен круг лиц (участников процесса) несостоятельны, поскольку определение круга ответчиков и третьих лиц предоставлено истцу, а исходя из характера заявленных исковых требований, то обстоятельство, что водитель саченко Л.М. не привлечена к участию в деле в качестве ответчика не свидетельствует о неправильности постановленного судебного акта, поскольку она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-65/22 по иску ИП фио к Лейченко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, а апелляционную жалобу адрес без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья