Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. адрес районный суд в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Брагина Дениса Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 21 июня 2022 года, принятое по иску ООО Микрокредитная компания «Киберлендинг» к Брагину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

установил:

ООО МК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 31 декабря 2020 года между ООО МК «Киберлэндинг» и Брагиным Д.В. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 18 дней. Ответчиком подключена услуга Премиум аккаунта, стоимость которой составляет 25 % от суммы займа, а также подключена услуга страхования жизни, стоимость которой составляет 10 % от выданной суммы. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. Должник свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. За период с 01 января 2021 года по 30 мая 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с аналогичными требованиями, судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Брагин Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что истцом не был представлен оригинал договора займа, а также не представлено суду на бумажном носителе соглашение о заключении и использовании аналога собственноручной подписи, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО МК «Киберлэндинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Брагин Д.В. в апелляционную инстанцию не явился извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит возможным рассмотреть дело при данной явке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года между ООО МК «Киберлэндинг» и Брагиным Д.В. был заключен договор займа № 1031122000001233, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 18 дней с процентной ставкой 365 % годовых и сроком возврата займа до 18 января 2021 года.

В сумму займа включена оплата услуги Премиум аккаунта в размере сумма, а также услуги страхования жизни в размере сумма на основании присоединения к договору комплексного страхования, заключенному между истцом и ПАО СК «Росгосстрах».

Договор займа подписан Брагиным Д.В. посредством аналога собственноручной подписи, в виде простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Как установлено судом с целью заключения договора займа ответчиком в сети Интернет была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных, адреса места регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, требуемая сумма, желаемый срок возврата, а также данные своей банковской карты для получения суммы займа.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику заимодавцем, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом предоставлена квитанция на вывод средств от 31 декабря 2020 года посредством платежной системы на банковскую карту ответчика № 5368 29ХХ ХХХ 4736 в размере сумма, которые свидетельствуют о перечислении денежных средств заемщику.

Сумма страховой премии в размере сумма была перечислена кредитором в страховую компанию, что соответствует условиям договора Оплата услуги Премиум аккаунта в размере сумма произведена после ее подключения путем включения стоимости услуги в сумму получаемого клиентом займа на основании п. 2.7 Пользовательского соглашения и правил пользования Премиум аккаунтом.

Так, мировым судьей установлено, что договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру банковской карты, который указывает заемщик.

В качестве стороны договора займа указан Брагин Д.В. ...паспортные данные..., зарегистрированный а по адресу: Москва, адрес

По запросу суда первой инстанции от Банка ВТБ (ПАО) получена выписка по счету банковской карты ответчика фио за период с 19 декабря 2021 года по 01 января 2021 года., что также подтверждает позицию истца о зачислении 31 декабря 2020 года денежных средств в размере сумма на счет ответчика, а также дальнейшее использование заемных денежных средств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа от 31 декабря 2020 года. Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив изложенное, мировой судья, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с учетом требования положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуюсь положениями 310, , 434, , 810, 811, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, разъяснений, данных в п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", установив, что факт заключения между сторонами договора и перечисления денежных средств по нему заемщику, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Брагина Д.В. о том, что истцом не представлено соглашение о заключении и использовании АСП, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как верно указал суд первой инстанции, подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям федеральных законов и соглашения между участниками электронного взаимодействия. Как следует из материалов дела для создания учетной записи Брагин Д.В. заполнил заявление на предоставление потребительского микрозайма, указал паспортные данные, номер сотового телефона, электронную почту. Согласно заявлению-анкете при оформлении микрозайма фио дал свое согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт», «Услуга страхования жизни» путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете на сайте httр://cash-u/com и заверено аналогом собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС кода. Также при оформлении микрозайма ответчик подтвердил, что ознакомлен с документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу httрs://cash-u/com/dokuments, в том числе с общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. , иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вопреки доводам жалобы о том, что не имеется доказательств подписания договора займа заемщиком, в том числе документов, свидетельствующих о согласии ответчика на заключение договоров с использование простой электронной подписи, мировой судья, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил из выписки коммуникации с клиентом, справки о сведениях, указанных при регистрации, что Брагиным Д.В. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО "Киберлендинг" по адресу httрs://cash-u/com/dokuments. При регистрации были указаны данные о годе, месте его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31.12.2020 направленного на номер мобильного телефона - телефон. В представленной Банка ВТБ (ПАО) по запросу суда выписке по карте принадлежащей Брагину Д.В. , на которую осуществлялось зачисление денежных средств по договору микрозайма, также указан номер телефона фио

Указанные обстоятельства опровергают довод фио о неполучении им денежных средств по спорному договору.

Обжалуемое судебное решение является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом неправильного судебного постановления, не допущено.

Нарушений, либо неправильного применения мировым судьей норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина Дениса Викторовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья