Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуроры фио,

подсудимого Димитриенко А.С.,

защитника Ковальчук И.В., представившей удостоверение № 18277, ордер №768,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Димитриенко Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средне-специальным образованием, являющегося самозанятым, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Димитриенко А.С.) 23 июля 2022 года в 23 часа 26 минут, находясь в помещении зала пригородных касс Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, обратил внимание на сумку черного цвета с белой надписью «NASA» (НАСА), лежащую на столе, расположенного около ленты «интроскопа», принадлежащую фио В этот момент у Димитриенко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки черного цвета с белой надписью «NASA» (НАСА).

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Димитриенко А.С. полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что фио отсутствует и не наблюдает за сохранностью своей сумки черного цвета с белой надписью «NASA» (НАСА), с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, в 23 часа 26 минут тайно похитил со стола, расположенного около ленты «интроскопа», находящегося в зале пригородных касс Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, сумку черного цвета с белой надписью «NASA» (НАСА), не представляющую для фио материальной ценности, в которой находились: беспроводные наушники «Air Pods» («Аир Подс») белого цвета, стоимостью сумма; паспорт гражданина РФ на имя фио не представляющий материальной ценности; банковская карта «Сбербанк», банковская карта «АльфаБанк» на имя фио, не представляющие материальной ценности; кожаный кошелек черного цвета, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма.

Завладев похищенным, Димитриенко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Димитриенко А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковальчук И.В. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Димитриенко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Димитриенко А.С. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении сожительницу, малолетнего ребенка, который нуждается в хирургической операции, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Димитриенко А.С., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Димитриенко А.С. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Димитриенко А.С. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Димитриенко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Димитриенко А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес), юридический адрес: адрес, Товарный двор, д. 2, фактический адрес: адрес, Товарный двор, д. 2, ИНН 7708731561, КПП 773043001, ОКПО 08600395, ОКТМО 45318000, р/с 40101810045250010041, Банк: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по адрес Москвы), БИК 044525000, л/с 04731550400, КБК (по судебным штрафам) 18811621010016000140.

Вещественное доказательство:

- СD-R диск, содержащий в себе 1 видеофайл: Пригород.кассы.mkv, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова