Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1220/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года гор. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3966/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» подано заявление о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы с Аркадакского Ю.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № ххх, а также расходы по уплате госпошлины. На основании договора цессии № 03/19 от 15.01.2020 права требования к должнику по кредитному договору № хх перешли ООО «ВладФинанс». Решение суда до настоящего времени не исполнено. При заключении договора цессии заявителю подлинник исполнительного документа не передавался.

В судебное заседание стороны по делу не явились, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении заявления судом установлено, что 24.10.2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-3966/2013 по иску ЗАО Банк «Советский» к Аркадакскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка удовлетворены.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Советкий» на ООО «Коллектор 19».

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.07.2017 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом).

По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 03/19 от 15.01.2020, согласно которого права требования к должнику по кредитному договору № хх перешли ООО «ВладФинанс».

Учитывая, что ООО «Коллектор 19» уступило право требования к Аркадакскому Ю.Ю., заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решение в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2013.

Исполнительный лист серии ВС № 032416122 был направлен в адрес взыскателя.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ВладФинанс» представило письмо конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» Ишмухаметова С.З., согласно которому оригинал исполнительного документа в его адрес не поступал и предыдущим конкурсным управляющим ему не предавался.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.04.2019 установлено, что конкурсному управляющему ООО «Коллектор 19» Ишмухаметову С.З. предыдущим конкурсным управляющим Винокуровым С.С. не были переданы кредитные досье и судебные документы, в связи с тем что эти документы не передавались ххх. бывшим руководителем ООО «Коллектор 19».

На официальном сайте ФССП информация об исполнительном производстве, возбуждённом на основании исполнительного листа ВС № ххв отношении Аркадакского Ю.Ю. отсутствует.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу, суд находит заявление ООО «ВладФинанс» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО «Коллектор 19» на правопреемника ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу № 2-3966/2013 по иску ЗАО Банк «Советский» к Аркадакскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3966/2013 по иску ЗАО Банк «Советский» к Аркадакскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить правопреемнику ООО «ВладФинанс» срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 года по гражданскому делу № 2-3966/2013

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: Д.В. Гусакова