Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 191

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овакимяна В.Ж. на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 19.07.2022 года по гражданскому делу № 2-970/2020 по заявлению адрес «Первое коллекторское бюро» к Овакимяну В.Ж. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 192 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 191 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с Овакимяна Вардана Жораевича в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 0046033924 от 04.07.2013 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

26 октября 2020 года судебный приказ выдан взыскателю.

12 июля 2022 года от должника Овакимяна В.Ж. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 19 июля 2022 года возражения должника Овакимяна В.Ж. возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2022 Овакимяном В.Ж. подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 19.07.2022, судебный приказ отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 23.09.2020 года была направлена должнику Овакимяну В.Ж. по адресу его регистрации: адрес. корп.2, кв.114.

Однако, конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес суда 11.10.2020г., в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 24.10.2020г. и выдан взыскателю 26.20.2020.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, в том числе обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016г. разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срок на подачу возражений, должник ссылается на то, что судебный приказ не получал.

Как верно отметил мировой судья, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской «Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается поставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденций несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Мировым судьей верно установлено, что должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением.

При этом, каких-либо надлежащих доказательств уважительности пропуска процессуального срока должником суду представлено не было.

Довод частной жалобы о том, что Овакимян В.Ж. в период с сентября по ноябрь 2020 года находился на карантине, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, являются голословными и ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился спустя значительный промежуток времени только 12.07.2022.

Довод частной жалобы Овакимяна В.Ж. о том, что судебным участком № 193 адрес ранее 25.03.2019 г. уже рассматривалось заявление о выдаче судебного приказа между теми же сторонами по тем же основанием, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких лидо надлежащих доказательств в суды первой и апелляционной инстанции должником не представлено.

При установленных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Овакимяном В.Ж. пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа без наличия каких-либо уважительных причин, что является основанием для возвращения возражений заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 19.07.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 19 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Овакимяна В.Ж.– без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова