Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, (удостоверение №11731 и ордер №008)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Староверова Артема Павловича, паспортные данные Агалыкского к/совета, адрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Марвел КТ» в должности ведущего менеджера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Староверов А.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

так он (Староверов А.П.), согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-291/401-2022 мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 08 июня 2022 года и вступившего в законную силу 05 июля 2022 года, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 21 июля 2022 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

21 июля 2022 года в 01 час 20 минут, он (Староверов А.П.) управляя автомобилем марки марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес где в присутствии двух понятых он (Староверов А.П.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 99 АО № 0077689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2022 года, у фио в 01 час 55 минут установлено состояние опьянения 0,652 мг/л, о чем инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол адрес № 1412009 от 21 июля 2022 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подсудимый Староверов А.П. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Староверов А.П. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, оказывает материальную помощь малолетней дочери и родителям-пенсионерам, в том числе матери, являющейся инвалидом 3 группы, занимается спортом, имеет ряд грамот и благодарностей, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь малоимущим.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у фио малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его родных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания с дополнительным наказанием наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Староверова Артема Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН – 7729148110; КПП – 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; расчетный счет – 40101810045250010041; БИК – 044525000; КБК – 18811621010016000140; ОКТМО – 45329000, УИН: 0.

Меру пресечения Староверову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск СD-R, с видеозаписью от 21 июля 2022 года, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова