Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившей удостоверение № 14372 и ордер №687,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянного места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего бригадиром в ГУП адрес «Ритуал», судимого

- приговором Московского областного суда от 08 сентября 2008 года по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 ноября 2021 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Архипов Д.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, примерно в 15 часов 25 минут 08 июня 2022 года, находясь около стеклянной стойки, расположенной в помещении студии «L8 Studio» по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (Архипов Д.А.) может действовать в тайне от окружающих, тайно похитил с вышеуказанной стеклянной стойки мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10 s» (Ксиаоми Рэдми нот 10с) в корпусе голубого цвета, с объемом памяти 128 ГБ, IMEI1: 864573056445720,IMEI2:864573056445738, принадлежащий потерпевшей фио, стоимостью на момент совершения преступления сумма, в чехле зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшей фио не представляющий, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», принадлежащей последней и не представляющей для нее материальной ценности, а также мобильный телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) в корпусе серебристого цвета, с объемом памяти 64 ГБ, IMEI, принадлежащий ИП «КалинкинаК.Г.» в лице потерпевшей фио, стоимостью на момент совершения преступления сумма и не представляющий для последней материальной ценности, после чего, убедившись в том, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также ИП адресГ.» в лице потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Архипов Д.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Архиповым Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, как лицо, на которое жалоб не поступало, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, со слов работает.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Возмещение ущерба потерпевшей фио в размере сумма суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитника наличие у подсудимого тяжелого материального положения, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого фио, который являлся трудоспособным, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, Архипов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Архипову Д.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Архиповым Д.А. преступления, его личность и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Архиповым Д.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архипову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Архипова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся на входе в помещение «L8 Studio», расположенного по адресу: адрес; фотоизображение коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi note 10 s» - хранить в материалах делах;

- мобильный телефон марки «Iphone 6» с объёмом памяти 64 GB в корпусе серебристого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова