Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Нурмагомедова Ш.А.,

защитника – адвоката фио, (удостоверение № 11769 и ордер № 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нурмагомедова Шамиля Абдулаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего кладовщиком в адрес, ранее не судимого,

- осужденного приговором Кунцевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание принято считать условным с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он /фио/ 03 января 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на личное обогащение из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл по адресу: адрес, где в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, ввел в заблуждение фио, относительно находящегося у него /фио/ мобильного телефона марки «Ксиоми Поко х3 Про», 256 GB хамелеон, синего цвета, с сим-картой не представляющей материальной ценности, предоставив фио ложную информацию о том, что его /Нурмагомедова Ш.А./ мобильный телефон разрядился, тем самым обманув фио, после чего в продолжении своего преступного умысла завладел мобильным телефоном последнего, и скрылся с ним в неизвестном направлении, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он /фио/ путем обмана похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Поко х3 Про», 256 GB хамелеон, синего цвета с сим-картой не представляющей материальной ценности стоимостью сумма, принадлежащий фио, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Караев К.Т. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нурмагомедова Ш.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его родных, наличие иждивенцев, а также обстоятельства смягчающие наказание.

фио Ш.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, являющуюся инвалидом 3 группы, малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний (отец имеет заболевание суставов, мать является инвалидом 3 группы в связи с психическим заболеванием), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, вернул похищенное имущество, возместил моральный вред.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные.

Действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему извинений, а также компенсации морального вреда в размере сумма, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нурмагомедову Ш.А. суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Нурмагомедову Ш.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Нурмагомедовым Ш.А. преступления, его личность, а так же характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Нурмагомедова Ш.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нурмагомедовым Ш.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым фио осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Нурмагомедовым Ш.А. до его вынесения, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нурмагомедова Шамиля Абдулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нурмагомедову Ш.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Нурмагомедова Ш.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нурмагомедову Ш.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Ксиоми Поко х3 Про», 256 GB хамелеон, синего цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему по принадлежности.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова