Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио

(Дело №2-865/22) Дело № 11-150/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-865/2022 частную жалобу истца Ногина Юрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ногина Юрия Владимировича к ООО «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Ногин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "АйДи Коллект" о взыскании судебных расходов в виде сумма, сумма на оказание юридических услуг, сумма на заправку автомобиля по маршруту Москва-Тамбов-Москва, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего в размере сумма

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления фио к ООО «АйДи Коллект» в указанной части без рассмотрения, поскольку мировым судьей судебного участка №5 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, который позже был отменен должником, и осуществлен поворот данного судебного приказа, то есть уже были рассмотрены требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Ногин Ю.В. по доводам частной жалобы.

Ногин Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, равно как и представитель ответчика, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования без рассмотрения, суд верно исходил из следующего.

21.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №5 адрес вынесен судебный приказ №2-1745/21 в отношении фио по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору.

25.01.2022 г. определением Второго кассационного суда общей юрисдикции данный судебный приказ отменен.

14.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №5 произведен поворот судебного приказа на сумму задолженности, выдан исполнительный лист.

01.04.2022 г. Ногин Ю.В. подал заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого 18.04.2022 г. мировым судьей указанного судебного участка было отказано. Определение суда не обжаловалось.

Поскольку заявленные истцом вновь и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования фио о взыскании судебных расходов, без рассмотрения по существу, т.к. вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки, при этом, мировым судьей судебного участка №209 адрес решений в отношении фио не выносилось, заявления ООО «АйДи Коллект» не рассматривались, требования не удовлетворялись.

Суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции в полной мере, поскольку изложенные в определении обстоятельства подтверждаются общедоступным сведениям базы данных судебного делопроизводства, и представленные истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.

Суд отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ногина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Морозова