Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

Дело №5-2465\2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02.09.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Евдокименко А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Дорогомиловский районный суд адрес.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос № 25), дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (, КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Евдокименко А.А. зарегистрирован по адресу: адрес. Именно по этому адресу, согласно анкете, должны быть исполнены требования санитарно-эпидемиологического контроля.

При этом, по настоящему делу об административном правонарушении, административного расследования по делу фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Евдокименко А.А., является: адрес.

адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Евдокименко А.А., передать по подведомственности в Центральный районный суд адрес, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья