Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0006-02-2022-010577-24

Номер дела в суде первой инстанции 2-4508/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-55854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кухтине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле фиоА, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Гуревич Наталии Михайловны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2014 года по 8 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 августа 2022 года по день фактического исполнения приговора суда в части возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуревич Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Калашникову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец заключила с «Телетрейд Ди.Джей. Интернешнл Консалтинг Лимитед» (TеlеTrade D.J. International Consulting Limited) договоры на открытие и обслуживание торговых счетов на рынке «Форекс». На общую сумму были внесены денежные средства в размере сумма. Внесенные денежные средства, полученные от истца использовались, группой лиц. 27 ноября 2014 года истец обратилась с заявлением о мошенничестве со стороны группы «Телетрейд». Приговором Симоновского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года установлено, что Гуревич Н.М. внесла в TеleTradc D.J.: 25 апреля 2014 года – сумма, 29 апреля 2014 года – сумма, 30 апреля 2014 года – сумма, 30 мая 2014 года – сумма Размер ущерба, причинённого преступлением, потерпевшей Гуревич Н.М. составляет сумма Осуждённый Калашников А.А. частично возместил потерпевшей Гуревич Н.М. материальный ущерб в размере сумма Истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2014 года по 8 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма с 9 августа 2022 года по день фактического исполнения приговора Симоновского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года в размере, определяемом пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят лица, не привлеченные к участию в деле фиоА, фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что постановленное решение определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с них, как с наследников фио В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио – фио, представитель фио – фио явились, доводы апелляционных жалоб поддержали. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционные жалобы на решение суда от 8 ноября 2022 года подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. четвертом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

фио, фио, обращаясь в суд с апелляционными жалобами на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года указывают, что являются наследниками фио, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года о взыскании с фио в пользу Гуревич Н.М. процентов за пользование чужими денежными средствами может иметь преюдициальный характер при рассмотрении дел о взыскании с заявителей ущерба, причиненного фио

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб приходит к выводу, что оспариваемым решением фио, фио не были наделены правами и на них не были возложены какие-либо обязанности, а наличие у фио, фио заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов их жалоб, касающихся прав и обязанностей.

Обсуждаемое решение содержит вывод о взыскании денежных средств только с фио, объем ответственности данного лица установлен на основании приговора суда. Размер ответственности фио предметом обсуждения при рассмотрении настоящего гражданского дела не являлся.

Таким образом, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, фио, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, вопрос о их правах и обязанностях не разрешен, обязанности на них не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются лицами, наделенными правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем полагает необходимым оставить апелляционные жалобы фиоА, фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы фиоА, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

УИД 77RS0006-02-2022-010577-24

Номер дела в суде первой инстанции 2-4508/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-55854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кухтине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле фиоА, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года.

Руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы фиоА, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: