Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генераловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 21 июля 2022 года в отношении Генераловой Елизаветы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №207 адрес от 21 июля 2022 года Генералова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

На указанное постановление Генераловой Е.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, на что в момент составления протокола об административном правонарушении ей не были не разъяснены права, протокол об административном правонарушении вручен не был.

В судебное заседание Генералова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство отложении дела в адрес суда не направила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 июня 2022 года Генералова Е.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в районе дома 30 по адрес в адрес в 03 час. 43 мин., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Генераловой Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Генералова Е.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Генераловой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Генералова Е.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Генераловой Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами инспекторов ДПС; объяснениями фио, фио; копиями документов на имя фио; видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Генераловой Е.В., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Генераловой Е.В. в его совершении.

Законность предъявленного Генераловой Е.В. сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом наличие у Генераловой Е.В. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах. При ознакомлении с процессуальными документами сама Генералова Е.В. не была лишена возможности выразить свое несогласие с производимыми в отношении нее процессуальными действиями, однако данным правом не воспользовалась.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Генералова Е.В. была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Последующий отказ Генераловой Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Генераловой Е.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и ничем объективно не подтвержденным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому Генералова Е.В. копию протокола об административном правонарушении получила о чем свидетельствует ее собственноручная подпись напротив графы «Копию протокола получил».

Довод жалобы о том, что Генераловой Е.В. не были разъяснены права при оформлении протокола об административном правонарушении, также является несостоятельным и ничем объективно не подтвержденным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому Генераловой Е.В. были разъяснены права, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, под графой «разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Генераловой Е.В. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 21 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Генераловой Е.В. – оставить без изменения, жалобу Генераловой Е.В. – без удовлетворения.

Судья фио