Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Клепинина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес, от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Клепинина Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес, от 19 июля 2022 года Клепинин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Согласно данному постановлению 11 июня 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, водитель Клепинин П.С., управляя транспортным средством марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгона транспортного средства на не регулируемом пешеходном переходе, с нарушением горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

На указанное постановление Клепининым П.С. подана жалоба, в которой автор выражает несогласие с вынесенным в отношении него решением суда, ссылаясь на наличие ряда обстоятельств: статус многодетного родителя, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и не работающей супруги, а также необходимость автомобиля для оказания помощи матери и малолетнему ребенку, страдающих рядом хроническим заболеваний и нуждающихся в регулярном посещении врачей, просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить в виду малозначительности совершенного им преступления.

Клепинин П.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что является законопослушным гражданином, своевременно оплачивает штрафы, впредь намеревается не нарушать правила дорожного движения, является многодетным родителем, имеет на иждивении детей, не работающую супругу и мать, страдающую последствиями перенесенной короновирусной инфекции, кроме того, указал, что нуждается в автомобиле, поскольку малолетний ребенок, имеющий тяжелое заболевание, регулярно посещает врачей. Просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, либо прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав Клепинина П.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Клепинина П.С. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 99 ББ 1222235 от 11 июня 2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; схемой совершения административного правонарушения от 11 июня 2022 года; рапортом инспектора ДПС фио, копией постановления об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Клепинина П.С.

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Клепинина П.С. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Клепинина П.С., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Из материалов дело не усматривается нарушение порядка привлечения Клепинина П.С. к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как при составлении протокола Клепинин П.С. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Клепинина П.С. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, суд не находит оснований для переквалификации действий Клепинина П.С. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и приходит к выводу, что Клепинин П.С. обоснованно привлечён к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку судом первой инстанции было установлено, что Клепинин П.С. повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом выезд не был связан с объездом препятствия.

Административное наказание назначено Клепинину П.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Клепинину П.С. административного наказания мировым судьей положения статьи 4.1 КоАП РФ были применены.

Оснований для признания назначенного Клепинину П.С. наказания несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Клепининым П.С. правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания постановления мирового судьи и доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес, от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клепинина Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Клепинина П.С. – без удовлетворения.

Судья фио