Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3027/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28.10.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрел жалобу Раевского М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177226705725909 от 27.07.2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Раевский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

Установил:

27.07.2022 г. инспектором ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177226705725909, которым Раевский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что имеются нарушения нормы процессуального и материального права.

Заявитель Раевский М.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Согласно Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 в 07 час. 30 мин. по адресу: адрес, Раевский М.Ю. управляя транспортным средством марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС В071ОХ799, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством светопропускание передних боковых стекол которого составило 13%. Указанное нарушение зафиксировано с использованием специального технического средства Тоник, заводской № 12595, дата поверки 18.08.2022.

Действия Раевского М.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

При составлении протокола №99 ББ 1469595 об административном правонарушении от 27.07.2022 Раевский М.Ю. заявил письменные ходатайства о предоставлении защитника, о направлении материалов дела по месту жительства.

Вместе с тем, заявленные ходатайства должностным лицом рассмотрены не были.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Раевского М.Ю. должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810177226705725909 от 27.07.2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Раевский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья С.В. Каширин