Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2022 по иску ООО «Нэйва» к Смирновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова Владимира Александровича. К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Смирнова Елена Юрьевна. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Смирновым В.А. 13.06.2013 года заключен кредитный договор (выпуск кредитной карты) № 0хх путем акцепта банком оферты на предсоатвление Смирнову В.А. кредита. Во исполнение заключенного договора Смирнову В.А. выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита хх руб., под 2, 09% годовых на условиях. Смирнов В.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 04.07.2022 г. образовалась задолженность в размере 229 746,45 руб., из которых: хх руб. – просроченный основной долг, хх руб. – просроченные проценты, хх руб. – пени, штрафы, иные платы.

хх г. Смирнов В.А. умер. Потенциальным наследником, принявшим наследство после смерти Смирнова В.А., является Смирнова Елена Юрьевна.

25 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 104, в силу которого все права по кредитному договору (впуск кредитной карты) № 0ххх от 13.06.2013 года перешли к истцу по делу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору (впуск кредитной карты) № 0040812513 от 13.06.2013 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследника Смирновой лены Юрьевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность в размере хх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере хх руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Смирновым В.А. 13.06.2013 года заключен кредитный договор (выпуск кредитной карты) № хх путем акцепта банком оферты на предсоатвление Смирнову В.А. кредита. Во исполнение заключенного договора Смирнову В.А. выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита 21 000 руб., под 2, 09% годовых на условиях.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 104, в силу которого все права по кредитному договору (впуск кредитной карты) № хх от 13.06.2013 года перешли к истцу по делу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Заключенный АО «Тинькофф Банк» и истцом договор уступки прав требования (цессии) № 104 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Согласно заявлению Смирнова В.А. на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», сторонами были согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – 21 000 руб., под 2, 09% годовых на условиях.

Во исполнение заключенного договора Смирнову В.А. выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита на условиях Банка.

Однако Смирнов В.А. свои обязательства по кредитному договору (впуск кредитной карты) надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 04.07.2022 г. образовалась задолженность в размере хх руб., из которых: хх руб. – просроченный основной долг, хх руб. – просроченные проценты, хх руб. – пени, штрафы, иные платы.

Смирнов В.А. умер хх6 года, что подтверждается свидетельством о смерти хх

Из материалов наследственного дела № хх, открытого нотариусом МГНП г. Москвы хх к имуществу хх., усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является Смирнова Елена Юрьевна.

В состав наследственной массы входят: доли в квартире, автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст., – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирновой Елен Юрьевны, как наследника, задолженности по кредитному договору в сумме хх руб., из которых: хх руб. – просроченный основной долг, хх руб. – просроченные проценты, хх руб. – пени, штрафы, иные платы.

Как следует из материалов дела, при жизни Смирнов В.А. условия кредитного договора (впуск кредитной карты) не оспаривал, после его смерти наследник обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, а потому Смирнова Елена Юрьевна обязана исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Смирновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Елены Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности в размере хх руб., из которых: хх руб. – просроченный основной долг, хх руб. – просроченные проценты, хх руб. – пени, штрафы, иные платы.

Взыскать со Смирновой Елены Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере хх руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.

Судья Гусакова Д.В.