Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16832/23

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Трансстроймеханизация» фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстроймеханизация»,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2021 г. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО фио в отношении ООО «Трансстроймеханизация» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. ООО «Трансстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ООО «Трансстроймеханизация» фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Трансстроймеханизация» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что ООО «Трансстроймеханизация» дважды привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение.

Защитник ООО «Трансстроймеханизация» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Защитник ООО «Трансстроймеханизация» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника фио не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие защитника фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО фио в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ определением от 28 июня 2022 г. у ООО «Трансстроймеханизация» в срок до 01 июля 2022 г. истребованы необходимые для разрешения дела документы, а именно:

установочные данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, телефон), приказ о назначении на должность, должностная инструкция, сведения о месте исполнения должностных обязанностей ответственного за содержание (эксплуатацию), в том числе исполнение гарантийных обязательств ДИС на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной адрес - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 633 – км 715 (обход адрес и адрес), адрес (участок км 696+050 слева, 696+020 слева).

28 июня 2022 г. данное определение получено ООО «Трансстроймеханизация».

По состоянию на 01 июля 2022 г. ООО «Трансстроймеханизация» запрашиваемые должностным лицом документы, как и доказательства невозможности предоставления таких документов, представлены не были, что в свою очередь препятствовало осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Трансстроймеханизация» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «Трансстроймеханизация» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, направленным в адрес ООО «Трансстроймеханизация» по адресу электронной почты E-mail: [email protected], которое было получено ООО «Трансстроймеханизация» 28 июня 2022 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трансстроймеханизация» и иными материалами дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «Трансстроймеханизация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. данного Кодекса.

Действия ООО «Трансстроймеханизация» квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «Трансстроймеханизация» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Трансстроймеханизация» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Трансстроймеханизация» имело реальную возможность предоставить должностному лицу истребуемые документы, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к тому не приняло.

С учетом изложенного, действия ООО «Трансстроймеханизация» по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Утверждение заявителя о необходимости объединения дел по постановлениям судьи о привлечении ООО «Трансстроймеханизация» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением различных определений должностных лиц об истребовании у общества необходимых для разрешения дела сведений, является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из представленных в материалы дела постановлений о привлечении ООО «Трансстроймеханизация» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оснований для применения положений указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела не нахожу, поскольку неисполнение ООО «Трансстроймеханизация» различных определений должностных лиц, вынесенных в рамках производств по различным делам об административных правонарушениях, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия).

Назначенное ООО «Трансстроймеханизация» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстроймеханизация» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио