Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого Литвиненко Д.В.,

защитника – адвоката фио, (удостоверение №18931 и ордер №149)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвиненко Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

так он (Литвиненко Д.В.), согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, согласно постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 30 сентября 2021 года и вступившего в законную силу 29 октября 2021 года, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 29 мая 2022 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Элантра» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

29 мая 2022 года в 00 часов 30 минут, он (Литвиненко Д.В.) управляя автомобилем марки марка автомобиля Элантра» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых он (Литвиненко Д.В.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта № 99 ББ 1150332 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2022 года, у Литвиненко Д.В. в 01 час 49 минут состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно протокола № 99 ББ 1150350 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2022 года в 01 час 56 минут Литвиненко Д.В. пройти медицинское освидетельствование согласен. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-545 от 29 мая 2022 года в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 20 минут Литвиненко Дмитрий Валерьевич от медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в 03 часа 18 минут был составлен протокол № 99 ББ 1150597 от 29 мая 2022 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подсудимый Литвиненко Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Литвиненко Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Литвиненко Д.В. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь малолетнему сыну и родителям, в том числе матери, являющейся пенсионеркой и страдающей сахарным диабетом.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у Литвиненко Д.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Литвиненко Д.В., его материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Литвиненко Д.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания с дополнительным наказанием наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвиненко Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

Меру пресечения Литвиненко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, серо-голубого цвета, принадлежащий Литвиненко Д.В., хранящийся на специализированной автостоянке территории отдела МВД России по адрес; ключи от автомобиля марки марка автомобиля Элантра» регистрационный знак ТС серо-голубого цвета; свидетельство о регистрации ТС VIN: VIN-код, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по адрес – после вступления приговора в законную силу вернуть Литвиненко Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова