Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Доромиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Крайниной А.В.,

защитника фио (удостоверение №8463, ордер №38/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крайниной Александры Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 17 минут 11 июня 2022 года, находясь на 10 этаже подъезда № 3 дома № 1 Б по адрес в адрес, убедившись, что за её (Крайниной А.В.) преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, тайно похитила велосипед марки «Стелс» модели «310», принадлежащий потерпевшему Смоляницкому Н.В., стоимостью на момент совершения преступления сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Смоляницкому Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая фио в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший Смоляницкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Крайниной А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и условия жизни её семьи, а также возраст и личность подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что фио ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, как сама подсудимая, так и её малолетний ребенок, страдают хроническим заболеванием – бронхиальной астмой, подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Крайниной А.В. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крайниной А.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крайниной А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750), ИНН 7729148110, КПП 772901001, ОКТМО 45318000, р/с 40101810045250010041, Банк: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по адрес Москвы), БИК 044525000, КБК (по судебным штрафам) 18811621010016000140, УИН 12101450098000208.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск «CD+R» желтого цвета с записанными на нем видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Стелс» модели «310» - выданный на ответственное хранение потерпевшему Смоляницкому Н.В. – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова