Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио

(Дело №2-470/19) Дело № 11-128/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО «СААБ» об индексации присужденной денежной суммы с Корякиной Валентины Андреевны на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-470/19 – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №209 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-470/19 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с должника Корякиной Валентины Андреевны задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вступил в законную силу 25.06.2019 г., направлен взыскателю для принудительного исполнения.

Представитель взыскателя ООО «СААБ» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ко взысканию с Корякиной В.А. денежных средств за период с 31.05.2019 г. по 01.03.2021 г. в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО «СААБ».

В силу ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение судьи рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 г. по заявлению ООО «СААБ» вынесен судебный приказ в отношении Корякиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 25.06.2019 г., выдан взыскателю.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено, взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обращался, сведений о взыскании задолженности заявление не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался ГПК РФ и исходил из того, что установленный законом порядок индексации применяется после исполнения решения суда, тогда как в настоящий момент решение суда не исполнено; доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для иных выводов у суда не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают судебное постановление по существу разрешенного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 05 мая 2022 года об отказе в осуществлении индексации присужденной денежной суммы - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Морозова