Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого Ницевича В.В. и его защитника – адвоката Моисеенко М.И. (удостоверение №19405 и ордер №2810),

подсудимого Недвигина А.А. и его защитника – адвоката фио (удостоверение №12162 и ордер № 734),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ницевича Валерия Валентиновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного,

судимого приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания под стражей, Ницевич В.В. полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Недвигина Андрея Александровича, паспортные данные с адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, со слов работающего в ООО «Топ Кран» арматурщиком,

судимого приговором мирового судьи судебного участка №255 адрес от 09 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 17 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ницевич В.В. и Недвигин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так они (Недвигин А.А., Ницевич В.В.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 08 часов 37 минут 07 апреля 2022 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио, при этом распределив между собой преступные роли и определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения согласно заранее достигнутой договоренности, 07 апреля 2022 года в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 40 минуты они (Недвигин А.А. и Ницевич В.В.), находясь возле первого подъезда дома 39 по адрес в адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер преступного деяния, согласно отведенных преступных ролей, в то время как Ницевич В.В., действуя согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью информирования о появлении сотрудников правоохранительных органов или иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, Недвигин А.А. во исполнение общего преступного умысла тайно похитил имущество, а именно: 5 бутылок вина «Каза Дефра Пино Гриджа (делле Венецие) 2021, 0,75 л, 12 %, Италия, белое полусухое – стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма; 5 бутылок вина фио гран Нуар Вайнмэйкерс Селекшн Пино Нуар», 2020, 0,75 л, 12,5% Франция, красное полусухое - стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма; 5 бутылок вина «Недербург Дуэт (Вестерн Кейп), 2018, 0,75 л, 13,5%, Южная Африка, красное полусухое - стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма; 5 бутылок вина «Каса Албали Вердехо фио (Вальдепеньяс)», 2020, 0,75 л, 12,5%, Италия, белое полусухое - стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма, а всего сумма бутылок вина на общую сумму сумма, после чего они (Недвигин А.А. и Ницевич В.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными противоправными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Таким образом, Ницевич В.В. и Недвигин А.А. совместно с 07 апреля 2022 года в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 40 минут тайно похитили 20 бутылок вина, принадлежащие фио, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые Ницевич В.В. и Недвигин А.А. каждый из них, заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления полностью признают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленные ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимые, каждый из них в отдельности, заявили о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили в присутствии своих защитников, после консультации с ними, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях.

Действия Ницевича В.В. и Недвигина А.А. каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Ницевича В.В. судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, гражданский иск по делу не заявлен, поскольку имущество возвращено потерпевшему, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, оказывает материальную помощь семье, в том числе престарелой матери, являющейся пенсионеркой.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ницевич В.В. ранее судим приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ницевича В.В. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ницевича В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Ницевичу В.В. назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ницевичу В.В. наказания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Ницевича В.В. от общества, поскольку он на путь исправления не встал, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ницевичем В.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по приведённым выше основаниям не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изучении личности подсудимого Недвигина А.А. судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, со слов работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Недвигина А.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Недвигин А.А. на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №255 адрес от 09 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 17 июня 2022 года. Однако указанная судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Недвигина А.А., его возраста, семейного и материального положения, руководствуясь положениями ст.43 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Недвигину А.А. наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания отвечает признакам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ницевича Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Ницевича В.В. под стражей с момента его задержания с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Недвигина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Недвигину А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750), ИНН: 7729148110; КПП: 772901001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТОМО: 45321000.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- 18 бутылок вина: 4 бутылки вина «Каза Дефра Пино Гриджа (делле Венецие) 2021, 0,75 л, 12 %, Италия, белое полусухое; 5 бутылок вина фио гран Нуар Вайнмэйкерс Селекшн Пино Нуар», 2020, 0,75 л, 12,5% Франция, красное полусухое; 4 бутылки вина «Недербург Дуэт (Вестерн Кейп), 2018, 0,75 л, 13,5%, Южная Африка, красное полусухое; 5 бутылок вина «Каса Албали Вердехо фио (Вальдепеньяс)», 2020, 0,75 л, 12,5%, Италия, белое полусухое, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова