Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2915/22

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора адрес фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06.04.2022 года по делу № 974-ЗУ/9075252-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 апреля 2022 года по делу № 974-ЗУ/9075252-22 адрес (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Первым заместителем прокурора адрес фио подан протест на указанное постановление, в которым просит о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что согласно постановлению Инспекции от 06.04.2022 земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 508 кв. м., по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес на кадастровый учет не. поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. На указанном земельном участке размещено нежилое здание, общей площадью 508 кв. м., 1971 года постройки, с адресным ориентиром: адрес, оформленное в собственность Обществом на основании записи регистрации в ЕГРН от 20.09.2017 г. В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации I (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, находящееся I на чужом земельном участке, к другому лйцу оно приобретает право | на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу А40-232393/20, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 12.11.2021, за Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости 20.09.2017, и с этого момента у него возникло право на использование части земельного участка, занятой объектом недвижимости для его использования. Земельно-правовые отношения, на указанный земельный участок, в том числе договор аренды земельного участка, не заключен по независящим от Общества причинам.

При этом Обществом 11.02.2022 г. в адрес Департамента городского имущества адрес (далее - ДГИ) направлен запрос о предоставлении государственной услугу по согласованию предоставления земельного участка в аренду, по результатам рассмотрения которого ДГИ принято решение об отказе в приеме документов.

Таким образом, в силу требований земельного законодательства у Общества с 25.01.2022 г. отсутствовала реальная возможность оформления возникновения прав на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес» в связи с запретом на оборот земель, не поставленных на кадастровый учет, при этом в силу ст. 35 ЗК РФ право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, у Общества имеется.

Предстивитель прокуратуры фио в судебное заседание явился, довод, изложенные в протесте поддержал, просил удовлетворить протест прокурора.

Представитель адрес фио в судебное заседание явилась, пояснила суду о том, что Общество продолжает уплачивать арендную плату, не смотря на то, что срок действия договора аренды истек.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, суду пояснил, что Общество было привлечено по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, которая предусматривает ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представитель прокуратуры, представителя адрес, представителя Госинспекции по недвижимости, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес наступает за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи.

Отношения в сфере землепользования в адрес, порядок осуществления адрес полномочий по управлению и распоряжению землями в адрес, особенности управления землями в адрес, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в адрес в пределах компетенции адрес как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес", а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч. 7 ст. 4 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес").

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года главным инспектором УКОН по адрес Госинсепкции по недвижимости фио и инспектором УКОН по ЗАКО Госинсепкции по недвижимости фио проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра, ИС РЕОН земельный участок по указанному адресу площадью 508 кв.м. на Государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Обследованием проведенным 17 ноября 2021 года установлено, что на земельном участке размещено нежилое двухэтажное здание общей площадью 822,2 кв.м. 1960 г. постройки с адресным ориентиром; адрес.

На земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0009001:1024 общей площадью 508 кв.м. 1971 г. постройки с адресным ориентиром: адрес, оформленное в собственность адрес. Здание используется под общественное питание и торговлю.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности адрес на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. На момент планового (рейдового) обследования указанного земельного участка земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. Нарушены: п. п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес".

На момент обследования земельного участка обязанности генерального директора адрес исполняет фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Являясь руководителем наименование организации, фио допустила совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании адрес земельного участка, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

По данному факту 23 марта 2022 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

06 апреля 2022 года в отношении адрес заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Также суд принимает во внимание, что ранее постановлением госинспекции по недвижимости от 12.01.2022 г. адрес фио было привлечено к административной ответственности на ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес. Указанное постановление вступило в законную силу 25.01.2022 г.

Фактические обстоятельства дела и вина адрес в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия адрес образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы изложенные в протесте прокурора не могут быть приняты во внимание, поскольку адрес было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, а именно за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что в отношении Общества было вынесено постановление Госинспекции по недвижимости от 12.01.2022 г., которым адрес было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, указанное постановление вступило в законную силу 25.01.2022 г. Сведений о том, что постановление от 12.01.2022 г. было обжаловано и отменено в судебное заседание представлено не было.

Довод о том, что проверка проводилась в нарушении требований постановления Правительства от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного надзора (контроля), муниципального контроля» (далее – постановление № 366), которым был установлен мораторий на проведение проверок без взаимодействия с контролируемым лицом, отклоняется судом, поскольку согласно п. 12 постановления № 366 Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление, было опубликовано 10.03.2022 на официальном интернет-портале правовой информации .

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что Госинспекцией по недвижимости были допущены нарушения требования, предъявляемые к форме и порядку выполнения государственной функции по осуществлению контроля за использованием земель Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06 апреля 2022 года N 282-ПП по изученным материалам дела не имеется.

Также отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что порядок привлечения адрес к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, был нарушен должностным лицом административного органа.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено адрес в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Из материалов дела не усматривается совокупности обстоятельств, необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06.04.2022 года по делу № 974-ЗУ/9075252-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении адрес оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин