Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/22 по иску ООО «СЭТ-Консалтинг» к Зиновьеву * о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось в суд к ответчику Зиновьеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа за период с 17.08.2014 по 02.03.2016 в размере 54 560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 836,80 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.08.2014 между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа *. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Должником в счёт исполнения обязательств по Договору займа были внесены денежные средства 23.10.2014 года в размере 600 руб., 27.10.2014 в размере 600 руб.

01.09.2014 КПКГ «КапиталЪ» уступило ООО «СЭТ-Консалтинг» права (требования) по договору займа №* г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №1.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 16.08.2014 между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа №000004846, на сумму 5 000 руб. под 675% годовых, сроком до 26 августа 2014 года.

01.09.2014 КПКГ «КапиталЪ» уступило ООО «СЭТ-Консалтинг» права (требования) по договору займа №000004846 от 16.08.2014 г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №1.

В силу положения ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Судом установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 02 марта 2016 года у ответчика перед истцом по договору займа сформировалась задолженность в размере 54 560 руб. из расчёта: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 49 560 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору займа от 16.08.2014 г.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с Зиновьева А.Ю. в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» суммы задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 49 560 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева * в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» (ИНН: 1832113696, ОГРН: 1131832006382) задолженность по договору займа в размере 54 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья И.М. Александренко