Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2897/22

РЕШЕНИЕ

11.10.2022 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» фио на постановление главного государственного санитарного врача по адрес № 27-00033 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕАПТЕКА»,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по адрес № 27-00033 от 26.01.2021 года ООО «ЕАПТЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и указанным постановлением ООО «ЕАПТЕКА» назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанное правонарушение совершено ООО «ЕАПТЕКА» при следующих обстоятельства: «17» ноября 2020 г. 11 час. 00 мин. но адресу: адрес, д, 36, стр. 6 Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: не размещена вывеска с информацией о наименовании организации, юридическом адресе и режиме работы.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «ЕАПТЕКА» подал жалобу в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы Первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес о не размещении Обществом вывески с информацией о наименовании организации, юридическом адресе и режиме работы являются необоснованными, как не соответствующие действительности и не имеющие документального подтверждения. Так, на входной двери помещения офиса ООО «еАптека», расположенного по адресу: адрес, размещена вывеска в виде наклейки с указанием наименования Общества и адреса его место нахождения. Указанное подтверждается фотоснимком, из которого следует, что на входной двери помещения имеется вывеска.

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Основным видом деятельности ООО «еАптека» является торговля розничная , лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Необходимая информация о товаре, предлагаемом к продаже, размещена на сайте ООО «еАптека» - eapteka.ru, сведения о режиме работы торговых точек розничной реализации лекарственных средств размещены непосредственно в местах нахождения торговых точек/аптечных пунктов Исполнителя. Офисное помещение ООО «еАптека», расположенное по адресу: адрес, не является торговой точкой Общества и не указано на сайте как самостоятельная точка розничной реализации товаров. Таким образом, отсутствие на вывеске, расположенной на входной двери помещения офиса ООО «еАптека» по адресу: адрес, режима работы ООО «еАптека» не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ.

Также в жалобе заявитель указывает, что постановление № 27-00033 от 26.01.2021 г. вынесено с нарушением ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕАПТЕКА» в судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Представителем Управления Роспотребнадзора по адрес фио в судебное заседание явилась, суду пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при этом доказательств того факта, что Общество не оказывает услуги потребителем по данному адресу не представлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя Роспотребнадзора, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1025, предусмотрены аналогичные требования.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, «17» ноября 2020 г. 11 час. 00 мин. но адресу: адрес, д, 36, стр. 6 Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: не размещена вывеска с информацией о наименовании организации, юридическом адресе и режиме работы..

Действия ООО «ЕАПТЕКА» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и виновность ООО «ЕАПТЕКА» в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом; учредительными и регистрационными документами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ЕАПТЕКА» в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ООО «ЕАПТЕКА» административного правонарушения, а именно: не размещение вывески с информацией о наименовании организации, юридическом адресе и режиме работы, подтвержден материалами дела.

Таким образом, ООО «ЕАПТЕКА» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП Москвы за нарушение ч. 1 ст. 9 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕАПТЕКА» допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод жалобы о том, что постановление было вынесено за пределами срока давности отклоняются судом, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по ст. 14.8 КоАП РФ составляет один год.

Административное наказание назначено ООО «ЕАПТЕКА» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ЕАПТЕКА» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление № 27-00033 Главного Государственного санитарного врача по адрес от 26.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «ЕАПТЕКА», оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья С.В. Каширин