Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

дело № 7-8906/24

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скабелкина К.В., поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года и постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС О ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Жаровой Оксаны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377226700039034 старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС О ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2022 года Жарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Скабелкин К.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Жарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Защитник Скабелкин К.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Другие участники ДТП фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в - Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 ПДД РФ).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как следует из материалов дела в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении за то, что она 21 мая 2022 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась в районе д. 38 стр. 2 по адрес в адрес, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с мотоциклом марка автомобиля государственный регистрационный знак 926 ВА 77 под управлением фио, которая совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жаровой О.А. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении наказания жалобы судья районного суда указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, а также вину Жаровой О.А. посчитали доказанными.

Однако оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в силу следующего.

Приходя к выводу о вине Жаровой О.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, связанным с несоблюдением безопасного бокового интервала с движущимся слева мотоциклом марка автомобиля государственный регистрационный знак 926 ВА 77 под управлением фио, судья районного суда пришел к выводу о том, что столкновение с мотоциклом произошло по вине Жаровой О.А., совершавшей перестроение крайне левую полосу, не включив сигнал поворота.

В подтверждение указанного вывода судья районного суда сослался на показания второго участника ДТП фио, схему ДТП, письменные объяснения фио, а также видеозапись.

Между тем данный вывод противоречит представленным в дело фотоматериалам, из которых усматривается, что автомобиль Жаровой О.А. момент ДТП находился в пределах своей полосы.

Также в деле об административном правонарушении имеется постановление о прекращении производства по делу в отношении Жаровой О.А., возбужденного в отношении неё по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за совершение перестроения, не уступив дорогу мотоциклу марка автомобиля под управлением фио

Кроме того в материалах дела отсутствует видеозапись, на которую, в качестве доказательства вины Жаровой О.А., судья ссылается в решении; её содержание в тексте решения не раскрыто.

Помимо этого судьей районного суда в решении указано на отсутствие доказательств нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, что прямо противоречит материалам дела об административном правонарушении, из которых имеется постановление № 18810377226700039018 от 08 июня 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее столкновение с автомобилем под управлением Жаровой О.А. (л.д. 25).

С учетом наличия названного постановления, а также иных материалов дела, в том числе фотоматериалов, судье районного суда для устранения противоречий следовало установить, предназначена ли полоса движения, по которой двигались мотоцикл под управлением фио и автомобиль под управлением фио, для одновременного движения данных транспортных средств; какое расположение транспортных средств было на полосах движения в момент ДТП, для чего необходимо было допросить инспекторов ДПС присутствовавшего на месте ДТП и оформившего его, а также вынесшего постановления о привлечении Жаровой О.А. и фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Помимо этого при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение.

В силу т. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений и Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред . Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным . Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения .

В силу КоАП РФ и норм, закрепленных в названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем другие участники дорожно-транспортного происшествия фио, фио являются лицами, которым административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба разрешена судьей районного суда в отсутствие фио, фио, в нарушение требований , КоАП РФ, которые к рассмотрению жалобы не привлекались, о месте и времени ее рассмотрения не извещались. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жаровой О.А., что является прямым нарушением ст. 25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что вывод судьи районного суда о законности постановления № 18810377226700039034 старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС О ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2022 года о привлечении Жаровой О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является преждевременным.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Дорогомиловского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Жаровой Оксаны Анатольевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио