Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2905/2022

УИД 77MS0192-01-2022-001890-55

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 05 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 05 июля 2022 года Смирнов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Смирновым К.С. принесена жалоба, в которой он указывает на то, что у него не было умысла скрывать государственные регистрационные знаки автомобиля, а знаки были загрязнены вследствие погодных условий; дело неправомерно рассмотрено мировым судьей, поскольку ранее должностным лицом было удовлетворено ходатайство фио о направлении материалов дела по месту его жительства.

Смирнов К.С., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2022 года в 7 час. 5 мин. водитель Смирнов К.С., управляя транспортным средством марка автомобиля Хтрэйл, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес в сторону адрес в районе дома 48 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно - задний и передний государственные регистрационные знаки частично залеплены грязью, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым К.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0902577 от 12 апреля 2022 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора о том, что 12 апреля 2022 года по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля Хтрэйл г.р.з. Н732РУ799 под управлением фио, передний и задний государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих идентификации (на переднем и заднем государственном регистрационное знаке замазана грязью цифра «3»; фототаблицами, из которых усматривается, что цифра «3» на переднем и заднем государственном регистрационном знаке замазана грязью.

Довод Смирнова К.С. о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, фотографией, согласно которым цифровые символы переднего и заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением фио на момент его остановки инспектором ГИБДД были замазаны материалом (веществом), похожим на грязь; указанное вещество распределено четко по цифре «3», как на переднем, так и на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля, что свидетельствует об умышленных действиях фио, связанных с управлением транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не имеется.

Доводы Смирнова К.С. о том, что дело неправомерно рассмотрено мировым судьей, поскольку ранее должностным лицом было удовлетворено ходатайство фио о направлении материалов дела по месту его жительства, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности фио, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, данных о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 05 июля 2022 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья фио