Приговор

УИД:77RS0006-02-2021-015806-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Пантюховой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Сандадзе А.Ж.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Армига Жирайровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сандадзе А.Ж. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2021 года в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 55 минут, Сандадзе А.Ж., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, припаркованного около дома №2 по адрес в адрес, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес №70 от 15 февраля 2019 года, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 сентября 2021 года, утвержденной 22 сентября 2021 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, являющимся должностным лицом, наделенным широким кругом властных полномочий, обязанный, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обязанный в соответствии с п. 9.25 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного 01 марта 2021 года начальником Отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, начал склонять фио, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, к получению взятки в виде денежных средств в размере сумма за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: «управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)». фио от получения взятки отказался и разъяснил фио, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на отказ фио от получения взятки, Сандадзе А.Ж., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, передал лейтенанту полиции фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма тремя купюрами Банка России номиналом сумма каждая, положив их на панель, расположенную рядом с селектором АКПП служебного автомобиля. Однако, Сандадзе А.Ж. довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио от получения взятки отказался, а Сандадзе А.Ж. на месте преступления с поличным задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сандадзе А.Ж. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в конце февраля 2021 года он приехал в адрес на заработки, взял в аренду у товарища автомобиль марка автомобиля, на котором перевозил асфальт. 23 сентября 2021 года он (Сандадзе А.Ж.) ехал по адрес в адрес возле дома 2 и у него действительно загорелся датчик системы АБС, но он продолжил движения, однако, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили то, что у него загорелся датчик системы АБС, составили в отношении него административный материал, он очень переживал и нервничал за то, что он не довезет перевозимый им асфальт до места назначения и асфальт застынет, поэтому передал инспектору ГИБДД взятку в сумме сумма за непривлечение его (Сандадзе А.Ж.) к административной ответственности, но инспектор ГИБДД деньги не взял, а после он (Сандадзе А.Ж.) был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показания подсудимого Сандадзе А.Ж., его вина подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а именно:

- из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он работает командиром 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в его должностные обязанности входит, помимо прочего, расстановка нарядов дорожно-патрульной службы, выставление личного состава для дальнейшего несения службы и контроль за несением службы. Согласно решению о выставлении личного состава, 23 сентября 2021 года фио и фио несли службу на служебном автомобиле на территории обслуживания Кунцево адрес. В этот же день они (фио и фио) выехали по спецзаданию для проверки оперативной информации по адресу: адрес, вблизи дома 2, где примерно в 12 часов 50 минут ими был остановлен Сандадзе А.Ж., который в нарушение требований Правил дорожного движения управлял грузовым транспортным средством с неисправной тормозной системой, а также Сандадзе А.Ж. попытался дать взятку фио Кроме того, показал, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имеет право остановить автомобиль на территории, не входящей в территорию согласно решения о выставлении личного состава для несения службы в системе единой дислокации на всей территории адрес в случае, если автомобиль вызывает оперативный интерес и подходит под сводки или ориентировки (том 3 л.д. 29-31).

В ходе судебного разбирательства свидетелю фио предъявлены на обозрение том 3 л.д. 29-31, ознакомившись с которыми, свидетель фио указал на наличие на каждом листе его подписи;

- из показаний свидетелей фио, фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2021 года они находились на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также ведомости отклонения от маршрута. В их должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение правопорядка в области безопасности дорожного движения. 23 сентября 2021 года примерно в 12 часов 50 минут в ходе несения службы вблизи дома 2 по адрес в адрес ими (фио, фио) выявлен Сандадзе А.Ж., который в нарушение Правил дорожного движения управлял грузовым транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с неисправной тормозной системой, ими было установлено, что на панели приборов горит датчик неисправности системы АБС. В связи с выявленной неисправностью автомобиля в отношении Сандадзе А.Ж. составлен административный материал. Кроме того, свидетель фио также показал, что после составления административного материала в отношении Сандадзе А.Ж., последний обратился к нему (фио) с просьбой не задерживать его (Сандадзе А.Ж.) транспортное средство и скрыть административный материал. Он (фио), в свою очередь, предупредил Сандадзе А.Ж. о том, что действия последнего подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, однако Сандадзе А.Ж. передал ему (фио) паспорт, в котором последний обнаружил сумма. После чего, он (фио) еще раз уведомил Сандадзе А.Ж. о незаконности действий последнего, Сандадзе А.Ж. настаивал на своем, в результате он (фио) вышел из машины, закрыл в ней Сандадзе А.Ж. и вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 64-67, 68-71);

- из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 23 сентября 2021 года в рамках проводимых совместных мероприятий по декриминализации криминогенной обстановки, а также профилактики совершения правонарушений выходцами из Северо-Кавказского региона он нес службу совместно с сотрудниками ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Примерно в 13 часов вблизи дома 2 по адрес в адрес ими было остановлено транспортное средство марка автомобиля, в ходе проверки было установлено, что водитель данного транспортного средства Сандадзе А.Ж. управлял им с неисправной тормозной системой. В результате выявленных нарушений фио в отношении Сандадзе А.Ж. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Спустя какое-то время фио вышел из служебного автомобиля и сообщил ему (фио), что Сандадзе А.Ж. пытался дать ему (фио) взятку, в результате они закрыли автомобиль и были вызваны сотрудники полиции. Затем прибыла оперативно-следственная группа, которая провела осмотр места происшествия, в результате в служебном автомобиле был обнаружен паспорт Сандадзе А.Ж., в котором находились денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 78-81);

- из показаний свидетелей фио, фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2021 года примерно в 15 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме сумма, которые были изъяты и упакованы. Каких-либо противоправных действий в отношении Сандадзе А.Ж. в их присутствии не было (том 1 л.д. 72-74, 75-77);

- из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он знаком с Сандадзе А.Ж. примерно два года, в июле 2021 года он передал Сандадзе А.Ж. в аренду автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 23 сентября 2021 года ему позвонил Сандадзе А.Ж. и сообщил, что он (Сандадзе А.Ж.) был остановлен сотрудниками ГИБДД, на автомобиле выявлена неисправность АБС, за что сотрудниками ГИБДД было принято решение привлечь Сандадзе А.Ж. к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ. Впоследствии от Сандадзе А.Ж. он узнал, что транспортное средство марка автомобиля помещено на штрафстоянку, а Сандадзе А.Ж. задержан за дачу взятки должностному лицу (том 1 л.д. 83-86). Кроме того, свидетель фио охарактеризовал Сандадзе А.Ж. исключительно с положительной стороны.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес, осмотрен служебный автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, в котором на центральной панели между передними сидениями обнаружен паспорт Сандадзе А.Ж., в котором находились денежные средства в сумме сумма. В ходе осмотра фио пояснил, что данные денежные средства ему передал Сандадзе А.Ж. за непривлечение последнего к административной ответственности. Денежные средства были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 10-24);

- копией приказа №777л/с от 20 апреля 2018 года, согласно которому фио назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д. 38-39);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (том 1 л.д. 41-47);

- копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2021 года в отношении Сандадзе А.Ж.; о задержании транспортного средства от 23 сентября 2021 года; акта приемки-передачи транспортного средства; протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года в отношении Сандадзе А.Ж. (том 1 л.д. 48-51);

- копией графика работы 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому 23 сентября 2021 года дежурили фио и фио (том 1 л.д. 52-54);

- копией решения о выставлении личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для несения службы в системе единой дислокации 23 сентября 2021 года (том 1 л.д. 55);

- копиями журналов контроля расстановки нарядом ДПС (том 1 л.д. 56, 57-58);

- копиями договора аренды техники без экипажа от 1 июля 2021 года, согласно которому фио предоставил в аренду Сандадзе А.Ж. автомобиль – грузовой самосвал, регистрационный знак ТС; документов на автомобиль (ПТС и СТС), акта приемки-передачи автомобиля от 1 июля 2021 года (том 1 л.д. 89-91, 92, 93, 94-95);

- протоколом обыска (выемки) от 24 сентября 2021 года, согласно которому у фио произведена выемка видеозаписи разговора между Сандадзе А.Ж. и фио, произошедшего 23 сентября 2021 года по адресу: адрес, около дома 2 в салоне служебного автомобиля фио, регистрационный знак ТС (том 1 л.д. 144-146) и протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2021 года, согласно которому указанная видеозапись осмотрена (том 1 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 155-157);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: диск с видеозаписью с видеорегистратора от 23 сентября 2021 года и денежные средства в общей сумме сумма (том 1 л.д. 158, 153-154).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Сандадзе А.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Сандадзе А.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Сандадзе А.Ж.

Действия подсудимого Сандадзе А.Ж. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, поскольку судом установлено, что 23 сентября 2021 года Сандадзе А.Ж., управляя грузовым автомобилем, был остановлен инспектором ГИБДД фио, которым в ходе проверки транспортного средства было установлено, что в автомобиле горит датчик системы АБС, что свидетельствовало о неисправности тормозной системы автомобиля, в результате в отношении Сандадзе А.Ж. составлен материал за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако, чтобы Сандадзе А.Ж. не привлекали к административной ответственности, он (Сандадзе А.Ж.) начал предлагать фио денежные средства, а затем передал фио взятку в сумме сумма, последний от получения взятки отказался, после чего Сандадзе А.Ж. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Сандадзе А.Ж. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Сандадзе А.Ж. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Подсудимый Сандадзе А.Ж. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и своим товарищем фио, имеет благодарность за участие в благотворительном фонде, имеет на иждивении родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, Сандадзе А.Ж. также страдает тяжелыми заболеваниями, что в совокупности с молодым возрастом Сандадзе А.Ж. - суд признает обстоятельствами, смягчающими Сандадзе А.Ж. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сандадзе А.Ж., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Сандадзе А.Ж., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенного деяния, действий подсудимого и обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Сандадзе А.Ж. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, поскольку подсудимым Сандадзе А.Ж. совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ст. 66 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Армига Жирайровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сандадзе А.Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Сандадзе А.Ж. со 2 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Поскольку, исходя из данного зачета, в настоящее время Сандадзе А.Ж. фактически отбыл назначенное ему наказание, суд считает необходимым освободить Сандадзе А.Ж. из-под стражи, в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

Меру пресечения Сандадзе А.Ж. в виде заключения под стражу отменить, освободить Сандадзе А.Ж. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск (том 1 л.д. 153-154) – хранить при уголовном дела;

- денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 158) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио