Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-2851/22

УИД 77MS0395-01-2022-000565-61

РЕШЕНИЕ

адрес 31 августа 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Эгембердиева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Эгембердиева Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от 27 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес от 27 апреля 2022 года Эгембердиев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 21 месяц.

На указанное постановление Эгембердиевым Э.Н. подана жалоба, в которой он, не оспаривая выводов суда относительно виновности в совершении административного правонарушения, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Эгембердиев Э.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что на его иждивении находится большая семья. Просил учесть свое тяжелое материальное положение, а также то, что в настоящее время штраф, назначенный постановлением мирового судьи, оплачен.

Проверив материалы дела, выслушав Эгембердиева Э.Н., суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Эгембердиев Э.Н. 16.03.2022 года в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес управляя транспортным средством «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Водитель управлял вышеуказанным автомобилем по адрес у дома 7 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель Эгембердиев Э.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Эгембердиев Э.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Эгембердиева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Эгембердиев Э.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99 ББ 0752485 об административном правонарушении от 16.03.2022 года; протоколом № 99 ББ 0752441 от 16.03.2022 года об отстранении от управления транспортным средством; актом № 99 ББ 0752457 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № 99 ББ 0752462 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2022 года; свидетельством о проверке С-МА/30-08-2021/90406108 № МА 0339506 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, тип АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, модификация АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер 900588; объяснениями фио, фио; объяснениями Эгембердиева Э.Н.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; копией страхового полиса, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения Эгембердиева Э.Н.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; результатами проверки лица, согласно которым Эгембердиев Э.Н. привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения и другие материалы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Эгембердиева Э.Н., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Эгембердиева Э.Н. в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Эгембердиева Э.Н. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от 27 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эгембердиева Э.Н. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова