Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело №10............24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хакало О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №209 адрес от 19 мая 2022 года, которым фио Шоятбек Зайлобидин угли, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, работает на стройке разнорабочим, зарегистрирован по адресу: адрес, махалля Елдошобод, адрес, временно зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, адрес, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Мера процессуального принуждения Курбонову Ш.З.у. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав пояснения адвоката Хакало О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу адвоката, полагавшей оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фиоу. признан виновным в совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фиоу. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фиоу. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Автор жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию им содеянного, указывает о несогласии с приговором мирового судьи, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным, просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что уголовное дело должно быть прекращено на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку судом первой инстанции не было установлено и учтено, что осужденный активно способствовал расследованию преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно............процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Курбонову Ш.З.у. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Курбонову Ш.З.у. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество.

Наказание осужденному Курбонову Ш.З.у. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Как следует из показаний Курбонова Ш.З.у., его вызвал дознаватель, которому он пояснил об обстоятельствах покушения на мелкое взяточничество (т. 1 л.д. 34............36). При этом, до получения данных объяснений у дознавателя имелась информация об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: показания сотрудников ДПС фио (т. 1 л.д. 30............31) и фио (т. 1 л.д. 32............33), в связи с чем, в действиях осужденного добровольного сообщения о совершенном преступлении, а также активного способствования расследованию преступления не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о необходимости изменения приговора и прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №209 адрес от 19 мая 2022 года в отношении Курбонова Ш.З.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. ............ без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным ............ в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: фио