Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

фио дело № 11-124/22

судебный участок № 193 района

Фили-Давыдково адрес,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка

№190 адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев частную жалобу взыскателя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес от 24 декабря 2021г. о возвращении искового заявления ООО «АСВ» о взыскании с Мележик Ильмиры Илдаровны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Мележик И.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес от 03 ноября 2021г. исковое заявление ООО «АСВ» к Мележик И.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без движения, истцу предложено в срок по 17 декабря 2021 г. включительно, исправить недостатки, указанные в определении, а именно: представить суду доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (сопроводительное письмо, список почтовых отправлений, отслеживание почтовых отправлений) с указанием места жительства ответчика.

Определением от 24 декабря 2021г. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес исковое заявление ООО «АСВ» о взыскании с Мележик И.И. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении мирового судьи.

Истец ООО «АСВ», не согласившись с вынесенным мировым судьей определением о возвращении искового заявления, обратился с частной жалобой, указывая на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку к исковому заявлению приложен отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №10000019714, свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным сайтом.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

ООО «АСВ» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Мележик И.И. о взыскании задолженности по договору займа №528055 от 11 декабря 2020г., заключенного между ответчиком и ООО МКК «Кредиттер» за период с 27 февраля 2021г. по 26 мая 2021г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Согласно ч.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес от 03 ноября 2021г. исковое заявление ООО «АСВ» к Мележик И.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины оставлено без движения, истцу предложено в срок по 17 декабря 2022 г. включительно, исправить недостатки, указанные в определении, а именно: представить суду доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (сопроводительное письмо, список почтовых отправлений, отслеживание почтовых отправлений) с указанием места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3. ст.136 ГПК РФ. если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

По положениям п.7 ч.1 ст. 35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая определением от 24 декабря 2021г. исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от 03 ноября 2021г. об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленного электронного уведомления программного комплекса «Податьвсуд.РФ», статус операции: Отправлено 20.09.2021г., не позволяет суду бесспорно установить направление ответчику именно копии искового заявления с приложением, получение или не получение ответчиком документов, основание не получения (за истечением срока хранения или по иным обстоятельствам).

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.6 ст.132 ГПК РФ о возможности подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", принимая во внимание, что автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ» не размещен на официальном сайте суда, не указание в электронном уведомлении какой конкретно документ направлен соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 224,225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес от 24 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления ООО «АСВ» о взыскании с Мележик Ильмиры Илдаровны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Судья Морозова Н.В.