Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №193

адрес фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №190

адрес,

(№2-211/21) Дело № 11-125/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демченко Ольги Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №190 адрес, от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко Ольги Валерьевны в пользу Ситникова Владимира Андреевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2019г. по 12 августа 2021г. в размере сумма, за период с 24 декабря 2019г. по 12 августа 2021г. в размере сумма, за период с 26 декабря 2019г. по 12 августа 2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего - сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситников В.А. обратился в суд с уточненным иском к Демченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил взыскать сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, требования мотивировала тем, что ошибочно осуществил перевод денежных средства на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк Демченко О.В. в декабре 2019 года, с которой в договорных отношениях не состоит, обязательств не имеет перед ней.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Демченко О.В., указывая, что ранее стороны друг друга знали, находились в дружеских отношениях, данные переводы являлись даром.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ситниковым В.А., являющимся владельцем банковской карты № ****6725, эмитированной ПАО Сбербанк осуществлены банковские переводы на счета различных карт ПАО Сбербанк, держателем которых являлась фио Н.:

- 05 декабря 2019г. на сумму сумма (последние цифры карты получателя 5609); - 23 декабря 2019г. на сумму сумма (последние цифры карты получателя 7527); - 25 декабря 2019г. на сумму сумма (последние цифры карты получателя 7527) на общую сумму сумма, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Ответом ПАО Сбербанк от 25 марта 2021г. и отчетом по банковской карте на имя истца следует, что получателем денежных средств является Демченко Ольга Валерьевна, паспортные данные.

Стороны в договорных отношениях не состоят, обязательств перед друг другом не имеют.

Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами обязательственных отношений, связанных с получением, возвратом денежных средств, не имеется, договор между истцом и ответчиком не заключался, перевод денежных средств связан с ошибочным выбором реквизитов, в связи с чем пришел к выводу о том, что предъявление Ситниковым В.А. иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду установленных по делу обстоятельств об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у мирового судьи имелись основания для отказа в иске в силу того, что данные денежные средства были переданы ответчику в качестве дара, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, т.к. между сторонами не заключался какой-либо договор дарения, иные договорные обязательства, а также факт знакомства не исключает ошибочно выполненного перевода со стороны истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №190 адрес, от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демченко Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова