Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к Бахруллои * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме * годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения автотранспортного средства, марки Volkswagen Polo 2019 года выпуска, *, цвет белый. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

23.10.2020 года нотариусом г. Самара вынесена исполнительная надпись о взыскании с Бахруллои И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в сумме 558 778,76 руб. по кредитному договору №* г., в том числе расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 773, 69.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo 2019 года выпуска, *, двигатель №*, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 827 100 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и Бахруллои И. являются сторонами кредитного договора №* г. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме * годовых, сроком на 60 месяцев.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

23.10.2020 года нотариусом г. Самара вынесена исполнительная надпись о взыскании с Бахруллои И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в сумме 558 778,76 руб. по кредитному договору №* в том числе расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 773, 69.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, марки Volkswagen Polo 2019 года выпуска, *, цвет белый в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке от 17.11.2021, выполненного ООО «ФинКейс» рыночная стоимость заложенного имущества равна 827 100 руб.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Бахруллои * имущество - автотранспортное средство, марки Volkswagen Polo 2019 года выпуска, * для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества, с которой будут начинаться торги в размере 827 100 руб.

Взыскать с Бахруллои *в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

Н.П. Смелянс

Судья И.М.Александренко