Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-486/2022

административное дело № 33а-7205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Лялиной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Административный иск - удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН 505009849401 в доход бюджета адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с административным иском к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма руб.

Требования мотивированы тем, что на административном ответчике зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером: 77:08:0002008:5982, в связи чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного решения, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административному ответчику фио на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002008:5982, расположенное по адресу: адрес, а также имеет квартиры по следующим адресам: Москва, адрес, 1, 72 кадастровый номер 77:08:0009004:6471; г. адрес Октябрьский, д. 1, кв. 9 и 29 с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:89212 и 50:14:0000000:89185 соответственно, связи чем она являлась плательщиком налога на имущество в 2017 году, что подтверждено сведениями об имуществе фио (л.д. 8).

ИФНС России № 31 по адрес в адрес фио было направлено налоговое уведомление № 49361772 от 05.10.2018 с расчетом налога на имущество за 2017 год, в том числе за данное имущество, общая сумма налога на имущество, подлежащая к уплате составила сумма с указанием срока уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 9). Указанный расчёт административным ответчиком не оспорен и не опровергнут в суде первой инстанции.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России № 31 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование № 7189 по состоянию на 14.01.2019, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество в размере сумма в срок до 19.03.2019 (л.д. 11).

Между тем, данное требование в установленный срок ответчиком не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 209 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки.

Из определения мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 28.03.2022 следует, что судебный приказ по административному делу № 2а-274/21 о взыскании с фио суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма был вынесен 24.12.2021, однако в связи с поступлением возражений от фио данным определением был отменен (л.д. 5).

В суд с административным исковым заявлением истец обратился 18.07.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 48, 69, 75, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что срок обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, а также из того, что административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на нее законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом обоснованно с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции, взыскав налог на имущество, вышел за пределы заявленных исковых требований, в то время как в исковом заявлении административный истец указывал на задолженность по транспортному налогу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в просительной части административного иска истец просил взыскать именно задолженность по налогу на имущество физических лиц, представив расчет налога по имуществу физических лиц, в котором задолженность по транспортному налогу отсутствует.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002008:5982 не входит в перечень нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 5982, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем полагает, что административный истец неверно исчислил налог исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения, однако при этом доказательств того, что расчет налога на имущество произведен исходя из кадастровой стоимости не представил. Между тем, из расчета налога на имущество следует, что расчет налога произведен исходя из установленных ставок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 8 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи