Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 августа 2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Дороги и адрес на постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес от 29 апреля 2022 г. по делу №5-292/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Дороги и Мосты»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 адрес от 29 апреля 2022 г. Акционерное общество «Дороги и Мосты» (далее – адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник адрес обратился в Дорогомиловский районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь не незаконность и необоснованность принятого судом решения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей не приняты во внимание доводы Общества об отсутствии причинно-следственной связи между правонарушением и имевшим место ДТП, а также факт полного соблюдения привлеченным к ответственности лицом, требований нормативно-правовых актов, регламентирующих данные правоотношения. Кроме того, указал, что Общество не допускало образование зимней скользкости на автомобильной дороге, а также не нарушало сроки ликвидации зимней скользкости, поскольку между адрес и адрес заключен договор от 23.03.2018 № 5007-ВН-2017/04, в соответствии с которым адрес (далее - Исполнитель) осуществляет работы по содержанию участка скоростной адрес Москва - Санкт-Петербург, км 330 - км 547, в том числе выполняет комплекс работ по зимнему содержанию данного участка.

Согласно предоставленным Исполнителем сведениям, факт выявления зимней скользкости сотрудниками ГИБДД зафиксирован 08 февраля 2022 года в 22 часа 55 минут на обслуживаемом участке дороге (443-445 км) адрес. 08 февраля 2022 года на указанном участке дороге в течение всего дня отмечалось выпадение снега, в связи с чем исполнителем своевременно проведены все необходимые мероприятия по предотвращению образования зимней скользкости. Регламентные работы проводились в течение всего дня, начиная с 04 часов утра, в 17 часов 20 минут машины приступили к выполнению регламентных работ, к 20 часам весь участок с 443 км по 498 км был обработан ПГМ и очищен от снега, в 20 часов 40 минут поступила информация о произошедшем ДТП с участием двух грузовых автомобилей на участке 443 км.+900 м., в результате чего произошел транспортный затор по направлению в сторону Москвы, на момент прибытия к месту ДТП представителя Исполнителя зимняя скользкость на дороге отсутствовала. Движение транспортных средств в сторону Москвы было перекрыто до 22 часов 35 минут. В связи с тем, что снегопад не закончился, регламентные работы были продолжены и окончены после возобновления движения транспортных средств в сторону Москвы на 443 км. около 24 часов, по окончанию работ скользкость на дороге также отсутствовала. Таким образом все работы по обеспечению нормативного состояния покрытия проведены с полном соответствии с требованиями нормативных документов и в установленные ими сроки. Учитывая изложенное, по мнению защитника, производство по делу в отношении адрес подлежит прекращению в виду отсутствия события правонарушения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между дорожными условиями и фактом ДТП.

В судебном заседании защитник адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях адрес состава административного правонарушения.

Заслушав защитника адрес, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных пояснений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с частями 1,2 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.12.34 КРФоАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

По положениям ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 1. Ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости ( приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции,

08 февраля 2022 г., в 22 часов 55 минут, по адресу: адрес, адрес в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части скоростной платной автомобильной адрес «Нева», адрес, допущено образование зимней скользкости в виде стекловидного льда с 443 км + 000 м по 445 км + 000 м, чем создало угрозу безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Данный недостаток выявлен при осмотре места ДТП с причинением механических повреждений транспортным средствам, с причинением телесных повреждений водителю одного из транспортных средств, произошедшего 08 февраля 2022г. в 20 часов 40 минут на 443 км 900 м СПАД М-11 «Нева» адрес.

Факт совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № 53 ВА 000652 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КРФоАП от 25.02.2022 г.; копей рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.02.2022 г. с фото-таблицей; видеозаписью на DVD диске; копией протокола осмотра места происшествия от 09.02.2022 г.; копией схемы места совершения административного правонарушения от 08.02.2022г.; долгосрочным инвестиционным соглашением на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной адрес на участке км 58-км 684 № ДС-2013-1454 от 27 декабря 2013г. (копия); соглашением о замене исполнителя № 29 от 10 ноября 2020г. по долгосрочному инвестиционному соглашению от 27 декабря 2013г. с приложениями (копии); копией передаточного акта от 18.05.2020г. с приложением; копией договора №5007-ВН-2017/01 на выполнение работ по содержанию от 23.03.2018г.; копией соглашения о замене лица в обязательстве к договору№5007-ВН-2017/01 на выполнение работ по содержанию от 23.03.2018г.; копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 50-000-02-1/103-2014-ФДА/53 от 07.12.2018г.; фотоматериалом с места ДТП от 08.02.2022г. на 443 км 900 м СПАД М-11 «Нева» адрес; Уставом адрес, выпиской из ЕГРЮЛ, листом записи адрес «ДИМ».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины адрес также не имеется.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины адрес, за отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, освобождения от административной ответственности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм КРФоАП и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не опровергают факта совершения адрес вменяемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено адрес в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес от 29 апреля 2022 г. по делу №5-292/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Дороги и Мосты» оставить без изменения, жалобу защитника адрес и адрес – без удовлетворения.

Судья фио