Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2844/22

УИД 77MS0206-01-2022-001405-89

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитника Карапетяна В.В., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карапетяна В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от 16 июня 2022 года Якубов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление адвокатом Карапетяном В.В. в защиту фио подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку судом материал об административном правонарушении составлен со значительными процессуальными нарушениями и искажением фактических обстоятельств дела, указав на отстранение фио в отсутствие понятых и без проведения видеозапись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением закона, без разъяснения законных прав, ввиду чего протокол был подписан в местах, указанных инспектором.

В судебном заседании адвокат Карапетян В.В. и Якубов И.В. доводы жалобы поддержали, указав, что административного правонарушения она не совершала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 апреля 2022 года в 02 час. 52 мин. Якубов И.В., управляя транспортным средством марки «Мини купер S», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, в районе дома 2Г, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), где был остановлен инспектором ДПС. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель Якубов И.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Якубов И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Якубова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Якубов И.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-рапортом инспектора ... в котором изложены обстоятельства совершения Якубовым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2-3);

- протоколом об административном правонарушении 77МР№1412012 от 16 апреля 2022 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2022 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения фио от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 16 апреля 2022 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому по результатам освидетельствования, у фио не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 апреля 2022 года, согласно которому Якубов И.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии внешнего признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

-протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8);

-письменными объяснениями понятых (л.д.16,17);

- параметрами поиска административных правонарушений, согласно которым Якубов И.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судом материал об административном правонарушении составлен со значительными процессуальными нарушениями и искажением фактических обстоятельств дела, указав на отстранение фио в отсутствие понятых и без проведения видеозапись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением закона, без разъяснения законных прав, ввиду чего протокол был подписан в местах, указанных инспектором; основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 16 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова