Приговор

УИД:77RS0006-02-2021-013065-04

дело №1-511/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи Хатуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бахновой Т.А.,

защитника – адвоката Ежова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурадила У.К., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурадил У.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

11 июля 2021 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 43 минуты Мурадил У.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему (Мурадилу У.К.) Л-о В.А., находившемуся у входа №1 станции метро Улица 1905 года, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненский вал, дом 1/2, рядом с которым у клумбы находился рюкзак с имуществом, принадлежащий последнему. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Л-о В.А., Мурадил У.К. в период времени примерно с 10 час. 00 мин. по 11 час. 43 мин., воспользовавшись тем, что действия Мурадила У.К. остаются незамеченными для окружающих и Л-о В.А., действуя из корыстных побуждений, взял, подняв с земли матерчатый рюкзак, принадлежащий Л-о В.А., стоимостью, согласно заключению экспертизы, с учетом износа и эксплуатации на 11 июля 2021 года 495 руб., в котором находилось имущество, принадлежащее Л-о В.А., а именно: кепка, стоимостью, согласно заключению экспертизы, с учетом износа и эксплуатации на 11 июля 2021 года 105 руб., футболка, стоимостью, согласно заключению экспертизы, с учетом износа и эксплуатации на 11 июля 2021 года 147 руб., портативная зарядка, стоимостью, согласно заключению экспертизы, с учетом износа и эксплуатации на 11 июля 2021 года 1078 руб., наушники проводные марки «Apple», белого цвета, стоимостью, согласно заключению экспертизы, с учетом износа и эксплуатации на 11 июля 2021 года 800 руб., а также не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л-о В.А.: паспорт гражданина РФ на имя Л-о В.А., военный билет на имя Литвиненко В.А., трудовая книжка на имя Л-о В.А., банковская карта №4-8, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя Л-о В.А, а всего имущество на общую сумму 2.625 рублей, тем самым тайно его похитив, после чего Мурадил У.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Л-о В.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2.625 рублей.

Он же (Мурадил У.К.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Мурадил У.К. после совершения вышеуказанного преступления 11 июля 2021 года примерно в 11 часов 43 минуты, находясь по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2, обнаружил в рюкзаке, ранее тайно похищенном по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, дом 1/2 банковскую карту №4-8, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Л-о А.В., оформленную на имя последнего, банковский счет 40-5, открыт и обслуживается в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Брянская, дом 8. После чего, Мурадил У.К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 11 июля 2021 года в 11 часов 43 минуты проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2, где Мурадил У.Б. без ведома и согласия Л-о В.А., воспользовавшись тем, что преступные действия Мурадила У.Б. остаются незамеченными для Л-о В.А. и окружающих лиц, используя ранее похищенную банковскую карту, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществил покупку товара в вышеуказанном магазине, а именно: 11 июля 2021 года в 11 часов 43 минуты на сумму 219 руб. 98 коп., 11 июля 2021 года в 11 часов 44 минуты на сумму 153 руб. 00 коп., 11 июля 2021 года в 11 часов 49 минут на сумму 678 руб. 45 коп., 11 июля 2021 года в 11 часов 51 минуту на сумму 110 руб. 00 коп., 11 июля 2021 года в 11 часов 58 минут на сумму 509 руб. 45 коп., а всего на общую сумму 1.670 рублей 88 копеек, при этом денежные средства на указанную сумму поступили на расчетный счет ООО «Агротог» №40-2, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, улица Вавилова, дом 19. Таким образом, Мурадил У.Б. 11 июля 2021 года в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 58 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета 4-5 в общей сумме 1.670 рублей 88 копеек, тем самым своими преступными действиями причинив Л-о В.А. материальный ущерб на общую сумму 1.670 рублей 88 копеек.

Настоящее уголовное дело на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого Мурадила У.К., который уклонялся от явки в суд, в настоящее время находится за пределами территории РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мурадила У.К., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. 11 июля 2021 года он находился возле входа №1 станции метро Улица 1905 года, где тайно похитил рюкзак Л-о В.А. с содержимым, в котором обнаружил банковскую карту на имя Л-о В.А. и впоследствии оплатил ею товары в магазине (том 1 л.д. 25-27, 53-55, 66-67, 196-198).

Помимо признательных показаний подсудимого Мурадила У.К., его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

- из показаний потерпевшего Л-о В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 июля 2021 года примерно в 10 часов он находился около станции метро Улица 1905 года, где раздавал листовки, а свой рюкзак поставил возле клумбы. Спустя некоторое время он обнаружил пропажу своего рюкзака, в котором находились паспорт гражданина РФ, военный билет и трудовая книжка на его имя, наушники, портативная зарядка, футболка, кепка, а также банковская карта на его имя. Примерно в 12 часов ему стали поступать сообщения о списании денежных средств со счета его карты, всего было списано 1.670 рублей 88 копеек. После чего он заблокировал банковскую карту и обратился в отделение полиции. Причиненный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 15-17, 98-100, 128-129);

- из показаний свидетелей П-а А.Ю., К-а Р.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что 12 июля 2021 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Мурадила У.К., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта на имя Л-о В.А. (том 1 л.д. 150-152, 155-157);

- из показаний свидетеля Г-и Р.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, 12 июля 2021 года в отделение полиции поступило заявление от Л-о В.А. о краже его имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Мурадил У.К., в этот же день он (Г-и Р.Н.) провел личный досмотр Мурадила У.К., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята банковская карта на имя Л-о В.А. Кроме того, по поручению следователя он производил выемку видеозаписей с магазина Пятерочка, на которой отражено, что Мурадил У.К. расплачивается за приобретаемый товар при помощи банковской карты (том 1 л.д. 163-165).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Мурадила У.К. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Л-о В.А. от 12 июля 2021 года, в котором он просит принять меры к лицу, которое 11 июля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут у входа №1 станции метро Улица 1905 года похитило его рюкзак с содержимым, а также банковской картой оплатило покупки в магазине (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 12 июля 2021 года, согласно которому у Мурадила У.К. обнаружена и изъята банковская карта на имя Л-о В.А. (том 1 л.д. 8), а также протоколом осмотра указанной банковской карты (том 1 л.д. 143-145);

- ответом на запрос, согласно которому сообщается, что 11 июля 2021 года в магазине Пятёрочка с банковской карты №4-8 на расчетный счет магазина поступили следующие денежные средства: 219 рублей 98 копеек, 153 рубля 00 копеек, 678 рублей 45 копеек, 110 рублей 00 копеек, 509 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 11);

- протоколом выемки от 13 июля 2021 года, согласно которому произведена выемка видеозаписей в магазине Пятерочка (том 1 л.д. 32-36) и протоколом осмотра предметов от 13 июля 2021 года, с фототаблицей, с участием Мурадила У.К., согласно которому изъятые видеозаписи осмотрены, установлено, что 11 июля 2021 года в объектив камеры попадает Мурадил У.К., который оплачивает покупки в магазине банковской картой Л-о В.А. (том 1 л.д. 37-43);

- протоколом выемки от 13 июля 2021 года, согласно которому у Мурадила У.К. произведена выемка рюкзака с содержимым (том 1 л.д. 70-73), а также протоколом осмотра предметов от 6 августа 2021 года, согласно которому изъятый рюкзак с содержимым были осмотрены (том 1 л.д. 130-142);

- сведениями по банковской карте Л-о В.А., историей операций по банковской карте Л-о В.А., справками по операциям (том 1 л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2021 года, согласно которому осмотрены реквизиты счета по банковской карте Л-о В.А., детализация операций по счету Л-о В.А. (том 1 л.д. 86-87);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 4 августа 2021 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость представленного на экспертизу имущества, на дату оценки 11 июля 2021 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: наушники проводные 800 рублей, портативная зарядка 1078 рублей, футболка 147 рублей, кепка 105 рублей, рюкзак 495 рублей, а всего 2.625 рублей (том 1 л.д. 111-125);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: видеозапись с камер видеонаблюдения, выписки по счету банковской карты Л-о В.А., банковская карта на имя Л-о В.А., рюкзак с содержимым (том 1 л.д. 44-45, 88, 146-147).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Мурадила У.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшего и свидетелей не имеется.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, полученном в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.

Поскольку подсудимый Мурадил У.К. находится за пределами территории РФ и уклоняется от явки в суд, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мурадила У.К., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 25-27, 53-55, 66-67, 196-198), из которых усматривается, что он признавал вину в предъявленном ему обвинении, указывал на обстоятельства кражи рюкзака, принадлежащего потерпевшему Л-о В.А., а также о том, что он оплачивал товары в магазине, используя банковскую карту Л-о В.А.

Оценивая данные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были им даны в присутствии адвоката, осуществлявшего его защиту, перед началом допросов Мурадилу У.К. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у Мурадила У.К. и его адвоката не имелось.

С учетом изложенного, суд признает доказательствами по делу: протокол допроса подозреваемого Мурадила У.К. от 13 июля 2021 года (том 1 л.д. 25-27), протокол допроса обвиняемого Мурадила У.К. от 13 июля 2021 года (том 1 л.д. 53-55), протокол дополнительного допроса обвиняемого Мурадила У.К. от 13 июля 2021 года (том 1 л.д. 66-67), протокол допроса обвиняемого Мурадила У.К. от 18 августа 2021 года (том 1 л.д. 196-198), и кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимого Мурадила У.К. на совершение обоих краж, помимо признательных показаний Мурадила У.К., свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно то, что 11 июля 2021 года Мурадил У.К. похитил у потерпевшего Л-о В.А. рюкзак с содержимым, в котором нашел банковскую карту Л-о В.А. и расплатился ею в магазине за приобретенные товары.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Мурадил У.К. совершил хищение имущества потерпевшего, а именно денежных средств, которые находились на банковском счете потерпевшего Литвиненко В.А.

Органом предварительного следствия действия Мурадила У.К., помимо прочего, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая сумму похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего Л-о В.А., а именно 1.670 рублей 88 копеек, принимая во внимание требования примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, несмотря на указания Л-о В.А. о том, что ему причинен значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, а потому полагает необходимым его исключить.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мурадила У.К. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Мурадила У.К. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Мурадил У.К. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Подсудимый Мурадил У.К. ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, частично имущество возвращено потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаялся – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Мурадилу У.К. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурадилу У.К., судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым Мурадилом У.К. совершены по совокупности преступления небольшой тяжести и тяжкое, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мурадила У.К., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением по каждому эпизоду совершения преступлений подсудимому Мурадилу У.К. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурадила У.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Мурадилу У.К. наказаний, окончательно назначить Мурадилу У.К. наказание в виде штрафа в размере 155.000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурадила У.К. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7702834176, КПП 7706012716, БИК 044525000, счет получателя 40101810045250010041, КБК 18811621010016000140, УИН 18880477180170021313.

Разъяснить осужденному Мурадилу У.К., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: видеозапись с камер видеонаблюдения, выписки по счету банковской карты Л-о В.А. – хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя Л-о В.А., рюкзак с содержимым, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности Л-о В.А. (том 1 л.д. 44-45, 88, 146-147).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева