Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210 района № 12-2809/22

Филевски парк адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 06.09.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топилина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19 мая 2022 года, которым Топилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19 мая 2022 года Топилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Топилиным В.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административное правонарушение он не совершал, необоснованно привлечен к административной ответственности, судом не допрошены понятые, копии протоколов, актов не вручались Топилину В.А., в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны свидетели административного правонарушения, алкотектор был предоставлен уже с присоединенным мундштуком, видеозапись в судебное заседание не представлена, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ Топилину В.А. разъяснены не были, составленный инспектором ДПС административный материал содержит противоречивые данные о событии административного правонарушения.

В судебном заседании Топилин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания.

Защитник фио в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, просили жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Топилин В.А. 22 января 2022 г. в 21 час. 05 минут водитель управлял транспортным средством Форд Транзит, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Одинцовский ГО, адрес в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина Топилина В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых; справкой об отсутствии судимости за преступления в сфере безопасности дорожного движения и привлечений к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; рапортом и показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Топилина В.А., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Топилина В.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом вопреки доводам Топилина В.А., права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Топилину В.А. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Топилин В.А. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Топилин В.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Равным образом довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела без допроса в качестве свидетелей понятых не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку, как следует из исследованных материалов, мировой судья предпринимал попытки вызова понятых в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в их отсутствии, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Топилина В.А.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено лишь на основании показаний сотрудника ДПС, который является заинтересованным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а то обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следует также отметить, что Топилин В.А., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Топилин В.А. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Топилин В.А. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу не установлено и к жалобе не приложено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Топилина В.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19 мая 2022 года в отношении Топилин В.А. оставить без изменения, а жалобу Топилин В.А. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин