Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-4369/22

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-52141/24

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2022-009103-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ...ой ... на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ...ы к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о защите прав потребителей отказать»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей компанией является ответчик. Жилое помещение истца оборудовано ИПУ холодной и горячей воды. В 2019 году истцу была «заблокирована» возможность передачи показаний ИПУ с использованием сайта Мэра адрес. При этом показания по состоянию на 30.06.2019 года прибора учета холодной воды составляли 19,0 м. куб, горячей 13,0 м.куб. После неоднократных обращений истца к ответчику ответчиком составлен акт контрольного снятия показаний индивидуального прибора учета холодной и горячей воды от 13.09.2021 года, в котором зафиксированы показания счетчиков. На 13.09.2021 года показания прибора учета холодной воды составили 19,0 м. куб., горячей воды 88,00 м. куб. Однако возможность передачи показаний счетчиков через сайт была восстановлена только после направления ...ой ... претензии в адрес ответчика от 28.12.2021 года Таким образом, за период с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года фактический расход холодной воды составил 1,000 м.куб., горячей воды 76,000 м.куб, объем водоотведения 77,000 м.куб. Истцом за данный период было начислено и оплачено холодное водоснабжение в объёме 388,8032 м.куб., горячее водоснабжение в объеме 266,2366 м.куб, водоотведение в объеме 655,0398 м.куб., излишне начисленная сумма коммунальных платежей составляет сумма В ответы на претензии ответчик отказался произвести перерасчет. Истец, с уточнив исковые требования, просит обязать ответчика зачесть при оплате будущих расчетных периодов излишне оплаченную истцом сумму коммунальных платежей за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил возражения на иск, в связи с чем суд счел возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ...а ... по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ...а ... не явилась, извещена, обеспечила участие своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ГБУ адрес Фили-Давыдково» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав частников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес ...а ...

Управляющей компанией является ГБУ адрес Фили-Давыдково».

Квартира оборудована индивидуальными приборами учета расхода горячей и холодной воды.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Обращаясь с данным иском, истец указала, что в 2019 году истцу была «заблокирована» возможность передачи показаний ИПУ с использованием сайта Мэра адрес. При этом показания по состоянию на 30.06.2019 года прибора учета холодной воды составляли 19,0 м. куб, горячей 13,0 м.куб. После неоднократных обращений истца к ответчику ответчиком составлен акт контрольного снятия показаний индивидуального прибора учета холодной и горячей воды от 13.09.2021 года, в котором зафиксированы показания счетчиков. На 13.09.2021 года показания прибора учета холодной воды составили 19,0 м. куб., горячей воды 88,00 м. куб. Однако возможность передачи показаний счетчиков через сайт была восстановлена только после направления ...ой ... претензии в адрес ответчика от 28.12.2021 года. Таким образом, за период с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года фактический расход холодной воды составил 1,000 м.куб., горячей воды 76,000 м.куб, объем водоотведения 77,000 м.куб.

Истцом за данный период было начислено и оплачено холодное водоснабжение в объёме 388,8032 м.куб., горячее водоснабжение в объеме 266,2366 м.куб, водоотведение в объеме 655,0398 м.куб., излишне начисленная сумма коммунальных платежей составляет сумма В ответы на претензии ответчик отказался произвести перерасчет.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что не оспорено сторонами, что истец не передавала показания счетчиков учета расхода горячей и холодной воды по вышеуказанному адресу ответчику с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 59 Правил № 354 устанавливает предельное количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом. В пункте 60 Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов. При этом пункт 60 Правил № 354 порядок расчета платы за коммунальную услугу при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета не ставит в зависимость от проведения либо не проведения исполнителем проверки показаний приборов учета.

В силу пп. «к(1))» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.201 № 354, потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 37. Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании пп. "б" п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку истец не передавала показания приборов учета ГВС и ХВС с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года ответчик произвел расчет по предыдущим среднемесячным показателям, а затем по нормативному тарифу потребления.

Вместе с тем, согласно положениям п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересчете платы за ГВС, ХВС и водоотведение, районный суд исходил из того, что положения п. 61 Правил от 05.06.201 № 354, на которые ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы, так как они регулируют порядок проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, однако установлено, что в спорный период истцом показания приборов учета не представлялись и были сняты с коммерческого учета, путем блокировки внесения показаний.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами закона, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, в том числе пояснениям сторон, не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку, истцом не представлено доказательств передачи показаний приборов учета ГВС и ХВС с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года.

При этом согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 при наличии ИПУ потребитель имеет право ежемесячно снимать и передавать показания ИПУ и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были получены показания.

Согласно п. 59 Правил в случае непредставления показаний ИПУ за расчетный период, размер платы определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, но не более 3-х расчетных периодов подряд. По истечении указанного срока плата за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления (п. 60).

Пункт 61 Правил, на который ссылается истец, устанавливает, что исполнитель обязан произвести перерасчет, если имеются расхождения между показаниями прибора и объемом, который был предъявлен потребителем за предшествующий расчетный период.

Указанная норма применима только в случае, если потребитель передал исполнителю недостоверные сведения о приборах, но не применима, если потребитель вообще не сообщал исполнителю показания ИПУ.

Таким образом, поскольку основания для перерасчета платы по фактическим показаниями с 01.07.2019 года по 31.03.2021 года отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции считает правильными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки позиции истца, суд первой инстанции верно указал, что в случае, если потребитель не предъявлял исполнителю сведения о показаниях приборов учета, то есть именно представленный потребителем объем потребленного коммунального ресурса не определен, тогда невозможно определить и расхождение между фактическими показаниями прибора учета и представленными потребителем, а поскольку именно стоимость этого объема расхождения и является размером перерасчета, то и размер перерасчета не подлежит определению, следовательно, именно в случае непредставления потребителем сведений о показаниях прибора учета положения п. 61 Правил не применимы, а пункт 84 Правил обязывает исполнителя при проведении проверки по истечении 6-месячного периода непредставления потребителем показаний прибора учета снять показания этого прибора, однако, ни одна норма не указывает, что исполнитель обязан применить снятые показания при определении размера перерасчета, в том числе применение снятых исполнителем показаний не предусмотрено и п. 61 Правил.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске, которой судом первой инстанции дана подробная правовая оценка.

Для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 года.

Председательствующий

Судьи